Công dân/VK Mỹ được lãnh Social Security tại Việt Nam

Sở An Sinh Xã Hội (Social Security Administration, viết tắt là SSA) mới đây đã duyệt lại chính sách trả tiền hưu trí (social security benefits), xin đừng lộn với tiền trợ cấp SSI (tức Supplement Security Income, dành cho người cao niên và tàn tật).

Tiền hưu trí dành cho người từ 62 tuổi trở lên và đã làm việc được 40 quarters trở lên.

Trước đây, Bộ Tài Chính Hoa Kỳ không cho phép sở SSA gửi tiền hưu cho công dân/VK Hoa Kỳ nếu sống lâu dài tại một trong các nước Cuba, Cambodia và Việt Nam. Nghĩa là SSA sẽ giữ tiền hưu của họ và hoàn trả lại toàn bộ số tiền bị giữ lại đó khi đương sự trở về Mỹ hoặc tới một quốc gia không nằm trong danh sách bị Bộ Tài Chính yêu cầu phong tỏa.

Nay Bộ Tài Chính Hoa Kỳ đã rút Việt Nam và Cambodia ra khỏi danh sách 3 nước nói trên, nghĩa là nếu ở lại Việt Nam lâu dài thì có thể yêu cầu sở SSA gửi “check” tiền hưu của mình về một địa chỉ ở Việt Nam.

Nhưng cách nhận “check” an toàn nhất là yêu cầu SSA chuyển thẳng tiền hưu của mình vào trương mục (bank account) của mình. Có 3 ngân hàng Mỹ có chi nhánh ở Việt Nam là Citi Bank, US Far East National Bank và JP Morgan Chase Bank. Người nhận lương hưu có thể rút tiền ra từ các ngân hàng này tại Mỹ hoặc Việt Nam.

Trong khi đó người lĩnh tiền SSI (dành cho người cao niên và tàn tật), dù có quốc tịch Mỹ đi nữa, vẫn bị ràng buộc bởi luật không được tiền trợ cấp SSI trong thời gian ở ngoài Hoa Kỳ. Như thế nào bị coi là ở ngoài Hoa Kỳ?

Nếu không sống tại một trong 50 tiểu bang, hoặc thủ đô Hoa Thịnh Ðốn, hay Puerto Rico, U.S. Virgin Island, Guam, Northern Mariana Islands, American Samoa 30 ngày trở lên là bị coi như ở ngoài nước Mỹ.

Do đó, nếu ai ra khỏi Mỹ quá 30 ngày trở lên là những ngày đó bị cắt tiền SSI, khi trở lại Mỹ phải sau 30 ngày mới được cấp SSI trở lại.
Sau đây là một số thắc mắc chung về tiền hưu trí (xin nhắc lại tiền hưu trí khác với SSI, như đã nói ở trên).

 

- Người có quốc tịch Mỹ sống ở nước ngoài Hoa Kỳ bao nhiêu lâu cũng được và không hề mất tiền hưu trí.

- Nếu người được hưởng tiền trợ cấp vì là người góa chồng/góa vợ hay con vị thành niên của người thụ hưởng tiền hưu trí, mà không có quốc tịch Mỹ, thì phải sống ở Mỹ từ 5 năm trở lên thì tiền hưu trí “ăn theo” mới không bị cắt trong thời gian sống ở ngoài nước Mỹ.

- Khi sống ở nước ngoài phải báo cho SSA (bằng điện thoại, thư) hoặc cho sứ quán Mỹ, nếu: thay đổi địa chỉ làm việc ở nước ngoài; kết hôn; ly dị; nhận con nuôi; con không sống với bố, mẹ; con vị thành niên sắp đủ 18 tuổi vẫn còn đi học hay trở thành tàn tật; qua đời.

Nếu hưởng tiền hưu theo chồng/vợ thì khi ly dị phải báo cho SSA biết. Ðiều đó không có nghĩa là mình sẽ bị mất tiền hưu “ăn theo vợ/chồng.”

Nếu ở 62 tuổi trở lên và hôn thú đã được 10 năm trở lên và không lập gia đình mới thì dù có ly dị vẫn không mất tiền hưu (ăn theo vợ/chồng).

Nếu lãnh tiền hưu theo vợ/chồng khi đủ tuổi hưu toàn phần thì tiền hưu ăn theo được 50% tiền hưu của người phối ngẫu. Tuổi hưu toàn phần là 65 nếu sinh từ 1937 trở về trước. Nếu sinh từ 1938 trở về sau thì tuổi hưu toàn phần là 65+2 tháng cho mỗi năm sau đó. Nếu lấy tiền hưu khi 65 tuổi (nếu tuổi hưu toàn phần là 66 tuổi) thì chỉ được 46%, 64 tuổi : 42%; 63 tuổi 37,5% và 62 tuổi chỉ được 35%.

- Tiền trợ cấp cho con vị thành niên của người hưởng tiền hưu sẽ bị cắt khi đứa nhỏ đủ 18 tuổi ngoại trừ trường hợp nó vẫn còn độc thân và còn đi học toàn thời gian ở trường tiểu học hoặc trung học, hoặc bị tàn tật.

- Công dân Hoa Kỳ hoặc thường trú nhân thì có thể 85% tiền hưu trí bị đánh thuế. Nếu tổng số lợi tức cá nhân từ $25,000 tới $34,000 thì 50% tiền hưu của mình sẽ phải đóng thuế, trên $34,000 thì 85% tiền hưu bị đánh thuế. Nếu vợ chồng khai thuế chung, nếu tổng số lợi tức của hai vợ chồng từ $32,000 đến $44,000 thì 50% tiền hưu bị đánh thuế, trên $44,000 thì 85% tiền hưu bị đánh thuế.

- Tiền hưu tối đa ccủa năm 2010 là bao nhiêu? Nếu quý độc giả đã 66 tuổi và lĩnh tiền hưu năm 2010 thì tiền hưu tối đa của bạn là $2,346/tháng nếu sau khi 21 tuổi năm nào cũng đóng FICA tối đa. Tiền FICA tối đa của năm 2010 là $106.800. (có nghĩa là cho dù bạn có lợi tức cả bạc triệu một năm thì bạn cũng chỉ đóng FICA cho $106.800 đầu của bạn thôi, số tiền sau $106.800 không bị đóng FICA.)
(theo Hà Ngọc Cư)

3 nghi can gốc Việt bị bắt giữ với 11 pound cần sa

Hai cư dân Metairie Toàn Lê – 33 tuổi – và Kim Anh Trương – 32 tuổi, cùng với cư dân thành phố St. Gabriel Hải Nguyễn – 43 tuổi - bị bắt giữ vì tình nghi tàng trữ cần sa để phân phối.

 

Toàn Lê (trái), KimAnh Trương (giữ) và Hải Nguyễn (phải) bị cảnh sát Jefferson Parish bắt giữ vì tình nghi tàng trữ ma túy – Photo Courtesy: Sở Cảnh sát Jefferson Parish/Nola

 

Cali Today News - Ngày 17 tháng 3 vừa qua, nhân viên điều tra ma túy Jefferson Parish, tiểu bang Louisiana đã bắt giữ ba nghi can gốc Việt, thu giữ 11 pound cần sa trong một vụ điều tra ma túy.  

 

Hai cư dân Metairie  Toàn Lê – 33 tuổi – và Kim Anh Trương – 32  tuổi, cùng với cư dân thành phố St. Gabriel Hải Nguyễn – 43 tuổi - bị bắt giữ vì tình nghi tàng trữ cần sa để phân phối. 

 

Cảnh sát không tiết lộ thông tin chi tiết cuộc điều tra dẫn đến xác định ba nghi can. Tuy nhiên, nhân viên điều tra ma túy theo dõi khi Lê đem một túi trắng lớn ra khỏi xe, bỏ vào xe tải của Nguyễn vào tối thứ tư ngày 16 tháng 3, theo hồ sơ bắt giữ. 

 

Hai người đàn ông này bị bắt giữ vào sáng sớm thứ 5. Khám xét xe của nghi can Nguyễn, cảnh sát tìm thấy bao tải trắng chứa 6 gói cần sa, mỗi gói chứa 1 pound. Cảnh sát cũng phát hiện $1000 Mỹ kim tiền mặt trên xe. 

 

Trong khi đó, cảnh sát thu giữ $9.848 Mỹ kim tiền mặt trên xe nghi can Lê. Khám xét nhà riêng Lê số 1017 đường Rosa Avenue, cảnh sát tìm ra thêm 5 gói, mỗi 1 pound cần sa nữa. Trương bị bắt giữ tại ngôi nhà trên đường Rosa. 

 

Cả ba nghi can bị giam giữ tại nhà tù Jefferson ở Gretna. Mặc dù mức bảo lãnh tên Lê là $200.000 Mỹ kim, và tên Nguyễn là $100.000 Mỹ kim, tuy nhiên cả hai đều được thả ra vào hôm thứ 5 không cần đóng tiền do nhà tù quá tải. Trương cũng được thả sau khi đóng $100.000 Mỹ kim vào hôm thứ 5. 

 

Hương Giang (Theo Nola)

Đổi mới luật lệ qua lại biên giới Mỹ-Canada

OTTAWA, Canada (NV) - Một loạt các thay đổi trong an ninh biên giới mà Thủ Tướng Justin Trudeau và Tổng Thống Barack Obama thỏa thuận trong tuần này sẽ tạo dễ dàng hơn cho việc đi lại, vận chuyển thông qua biên giới giữa hai nước Canada và Mỹ.

(Hình minh họa: wikipedia.org)

Qua hệ thống truyền hình CTV, Bộ Trưởng An Ninh Công Cộng Ralph Goodale cho biết quy định xuất nhập mới qua biên giới giữa Mỹ và Canada sẽ ảnh hưởng đến các thủ tục chứng nhận trước (preclearance), việc chia sẻ thông tin và danh sách cấm bay (no-fly list) ở hai nước.
“Quan trọng nhất là việc mở rộng giai đoạn chứng nhận trước,” ông Goodale nói. “Đây là khả năng giải quyết các thủ tục nhập cảnh và hải quan Mỹ cho hành khách trước khi rời khỏi Canada để một khi đã vào đến đất Mỹ... sẽ không phải trải qua việc tiếp tục kiểm tra hộ chiếu và các giấy tờ khác.”
Thủ tục chứng nhận trước đã có sẵn ở một số phi trường trên khắp Canada, kể cả ở các thành phố lớn như Calgary, Halifax, Montreal, Toronto và Vancouver. Hiện nay, sau chuyến thăm tới Washington, DC của Thủ Tướng Trudeau, ông Goodale cho biết Canada và Hoa Kỳ có kế hoạch thêm một số nữa vào danh sách.
“Điều này sẽ cho phép chúng ta mở rộng danh sách, có khả năng bao gồm cả phi trường Billy Bishop tại Toronto Island và Jean Lesage ở Quebec City,” ông nói. Ngoài ra, chính phủ cũng đang xem xét việc áp dụng thủ tục chứng nhận trước đối với các tuyến đường xe lửa từ Montreal đến New York và ở phía Tây Canada.
Bộ Trưởng Goodale nhấn mạnh, mục đích của việc mở rộng các điểm chứng nhận trước này là nhằm hợp lý hóa và thông thoáng hơn các thủ tục an ninh qua lại biên giới.
Ngoài việc đồng ý các biện pháp mới nói trên, Canada và Mỹ còn tiến đến việc gia tăng số lượng thông tin chia sẻ với nhau. Theo đó, hai nước sẽ chia sẻ các dữ liệu về du khách, có thể bao gồm cả tên và ngày tháng năm sinh.
Để giải tỏa các lo ngại, đồng thời cũng để trả lời các chỉ trích trong việc chia sẻ thông tin với phía Mỹ, ông Goodale khẳng định rằng những thỏa thuận mới giữa Canada và Mỹ này hoàn toàn không có tính cách xâm phạm mà chỉ nhằm tăng cường an ninh giữa hai nước.
“Chúng tôi rất thận trọng về quyền riêng tư,” ông nói. “Việc chia sẻ dữ liệu giữa hai nước sẽ cung cấp một chứng liệu đầy đủ hơn và tăng cường an ninh của chúng tôi.”
Cũng theo thỏa thuận mới, Canada sẽ chia sẻ danh sách cấm bay (no-fly list) đồng thời sẽ làm việc với Mỹ để cải thiện danh sách này nhằm “loại bỏ một số tên ra khỏi nếu họ không đáng phải ở trong danh sách đó,” ông Goodale nói. (L.Q.T.)

DMV California nhắc nhở người lái xe luật mới năm 2016

SACRAMENTO, California (NV) - Nha Lộ Vận California (DMV) vừa thông báo một số luật giao thông mới cho năm 2016 và có những thay đổi liên quan đến một số luật hiện hành.

California cấm người lái xe đeo dụng cụ nghe cả hai tai. (Hình minh họa: Yoshikazu Tsuno/AFP/Getty Images)

Luật Lái Xe Uống Rượu (DUI) (SB 61, Hill): Luật này gia hạn luật hiện hành về máy đo nồng độ rượu (Ignition Interlock Device - IID) đến ngày 1 Tháng Bảy, 2017 tại các quận hạt Alameda, Los Angeles, Sacramento, và Tulare, chứ không chấm dứt vào Tháng Giêng năm nay, như dự định.
Theo luật hiện hành, khi một người bị buộc tội DUI lần đầu sẽ phải gắn máy đo nồng độ rượu IID vào xe suốt năm tháng. Vi phạm lần thứ hai, gắn máy IID suốt 12 tháng, lần thứ ba là 24 tháng, từ lần thứ tư trở đi là 36 tháng.
Luật Ân Xá Giao Thông (SB405, Hertzberg): Luật này thay đổi một số tiêu chuẩn để một người được hưởng ân xá, là một luật được thông qua, lấy tiền từ ngân sách năm 2015 và 2016. Nếu sau ngày 30 Tháng Chín, 2015 một người vẫn chưa trả bất cứ gì cho tiền phạt hay tiền tại ngoại hầu tra đã quá hạn, thì coi như được hưởng ân xá.
Luật này cũng ấn định rằng người vi phạm không cần đóng tiền phạt, tiền tại ngoại hậu tra hay tiền phạt trễ hạn (civil assessment) để ra tòa xin miễn tới $300 tiền phạt trễ hạn, dù không có lý do chính đáng.
Luật Về Dụng Cụ Nghe (SB491, Transportation Committee): Luật này cấm đeo dụng cụ nghe cả hai tai hoặc đồ bịt kín hai tai khi lái xe hơi hoặc xe đạp. Tuy nhiên, luật này không ứng dụng vào những người lái xe cấp cứu, công nhân công chánh và công nhân vệ sinh.
Luật Cho Xe Đạp (SB530, Pan): Theo Luật này, xe đạp lôi, gồm cả xe đạp bốn bánh có thể chở tám hành khách hoặc hơn không được chạy quá 15 dặm/giờ khi chở khách.
Luật này cho phép chính quyền địa phương ấn định điều kiện tay nghề cho người điều khiển xe, trách nhiệm pháp lý, trách nhiệm trình báo tai nạn, dụng cụ an toàn và qui trình kiểm soát.
Luật này cho phép hành khách đi xe đạp lôi được uống rượu bia nếu chính quyền địa phương cho phép.
Luật Bảo Vệ Người Tiêu Dùng (AB265, Holden): Luật này bắt buộc đại lý xe loại “mua tại đây, trả tiền tại đây” (buy-here-pay-here) phải cho khách hàng biết nếu xe có gắn hệ thống định vị theo dõi hay hệ thống khóa máy (starter interupt).
Đồng thời, đại lý phải thông báo trước rằng nếu khách hàng không trả tiền đúng thời hạn, đại lý, nếu giao dưới 90% trách nhiệm tài chính cho ngân hàng, sẽ phải đứng ra làm chủ nợ trực tiếp.
Luật Về “Skateboard” Gắn Máy (AB604, Olson): Luật này định nghĩa “skateboard” gắn máy và giới hạn việc sử dụng chúng tại những nơi công cộng, và giao quyền cho thành phố và quận hạt đặt ra qui định. Luật cũng khẳng định rằng sử dụng “skateboard” gắn máy trong lúc say rượu hay say thuốc là tội hình sự. Hơn nữa, luật chỉ cho người ít nhất là 16 tuổi mới được sử dụng phương tiện này. Người đi “skateboard” gắn máy phải đội nón an toàn và mặc trang bị an toàn khác để dễ thấy ban đêm và hạn chế tốc độ dưới 35 dặm/giờ. Mọi vi phạm sẽ bị phạt tới $250. (ĐG)

Người vô gia cư lãnh $100,000 nhờ chỉ điểm tù vượt ngục

SAN FRANCISCO, California (NV) - Hôm Thứ Ba, Hội Đồng Giám Sát Orange County quyết định một người vô gia cư ở San Francisco, từng báo cho cảnh sát biết tông tích của hai tù nhân vượt ngục từ Orange County, sẽ nhận phần lớn số tiền thưởng tổng cộng $150,000 như đã được công bố trước đó, theo tin của đài KRON 4.

Ông Matthew Hay-Chapman. (Hình: Paul Chinn/San Francisco Chronicle via AP, File)

Bà Jean Pasco, phát ngôn viên Orange County, cho biết ông Matthew Hay-Chapman, người có công chỉ điểm cho cảnh sát bắt lại được hai tù nhân vượt ngục, sẽ được lãnh $100,000 tiền thưởng.
Hồi Tháng Giêng, lúc ông Hay-Chapman đang đi lấy đồ ăn tại một tiệm McDonald's trong thành phố thì chợt trông thấy một chiếc xe van màu trắng trên bãi đậu xe của tiệm Whole Foods gần đó, mà điều lạ lùng là dường như có mấy người đang nằm ngủ bên trong xe.
Khi một người đàn ông từ trên chiếc xe van kia bước ra ngoài thì ông Hay-Chapman nhận ra ngay đó là một trong ba tù nhân vượt ngục từ Santa Ana, vì hình ảnh của họ đã được công bố trên nhiều tờ báo trong vùng.
Thế là người vô gia cư 55 tuổi này, không đi làm được vì bị đau cột sống, liền báo cho cảnh sát biết, và nhờ đó họ bắt được Hossein Nayeri sau một hồi rượt đuổi, trong khi Jonathan Tiêu thì bị còng tay lại ngay tại chỗ chiếc xe van.
Hai nhân viên tiệm Target và một người nữa, là chủ nhân chiếc xe van bị ba tù vượt ngục đánh cắp trên đường chạy trốn, nhận được $50,000, tức là phần còn lại trong tổng số tiền thưởng $150,000.
Tù nhân vượt ngục thứ ba, là Bắc Dương, ra đầu thú với nhà chức trách Orange County trước đó một hôm.
Cả ba tù nhân này trốn thoát khỏi trại giam Central Men's Jail ở Santa Ana hôm 22 Tháng Giêng.(V.P.)

Chùa Giác Hoàng: Phân Tách Phiên Tòa Ngày 5-2-2016 - Nguyễn Quốc Khải-Nhà báo độc lập

----- Forwarded Message -----
From: khai nguyen <khaiqnguyen@yahoo.com>
To: Khai Nguyen <khaiqnguyen@yahoo.com>
Sent: Tuesday, March 15, 2016 8:41 AM
Subject: Chùa Giác Hoàng: Phân Tách Phiên Tòa Ngày 5-2-2016.

Chùa Giác Hoàng: Phân Tách Phiên Tòa Ngày 5-2-2016.

 Phe bị cáo muốn giành lại vai trò 35 năm trước.

* Dự tính chia đôi chùa Giác Hoàng của phe bị cáo thất bại.

* Lệnh kiềm chế phe bị cáo tiếp tục có hiệu lực cho tới khi có lệnh mới.

* Bên nguyên đơn khởi tố thêm ba vấn đề: vu khống, phỉ báng và lừa bịp.

* Phiên tòa quan trọng dự trù vào 18-4-2016 không có gì thay đổi sau cái chết đột ngột của Ô. Nguyễn Ngọc Bích.

* Thượng Tọa Thông Đạt đảm nhận trụ trì chùa Giác Hoàng kể từ ngày 13-3-2016. 

Nguyễn Quốc Khải

Nhà báo độc lập

(Hoàn tất: 1-3-2016, cập nhật: 14-3-2016)

 

Bài tường thuật này phần lớn dựa vào biên bản chính thức (transcript) của phiên tòa ngày 5-2-2016 tại Tòa Thượng Thẩm của District of Columbia gồm 57 trang. Đây là một tài liệu công cộng. 

 

Vụ kiện (dân sự): 2015 CAB 009563 và vụ kiện (chủ nhà vs người thuê): 2015 LTB 30445.

 

Nguyên đơn: Công Đồng Phật Giáo Việt Nam tại Mỹ (Buddhist Congregational Church of America - BCCA). Luật sư bên nguyên đơn: Thomas W. Vassar.

 

Bị cáo: Thích Giác Đức (Trần Thanh Hùng), Thích Chân Thức (Đào Văn Tư), Nguyễn Ngọc Bích, Nguyễn Ngọc Linh, Trương Đại Quang, Phó Hồng Hà, và Nguyễn Đức Đạt. Luật sư bên bị cáo: Damon Bernstein và Aaron Sokolow.

 

Hai vụ kiện được nhập chung

 

Hai vụ kiện mạo nhận danh xưng (2015 CAB 09563) và chủ nhà vs người thuê (2015 LTB 30445) có nhiều điều chồng chéo. Do đó, Tòa Án đồng ý cho nhập hai vụ kiện này lại (trang 3). LS. Vassar nói với Toà rằng ai là thành viên hợp pháp của Hội Đồng Quản Trị (HĐQT) là vấn đề then chốt của vụ kiện chủ nhà vs người thuê. Nếu giải quyết vấn đề này, ít nhất một nửa của vụ kiện còn lại sẽ biến mất.  HĐQT có thẩm quyền làm những việc đã làm. Không thể có vấn đề gian lận ở đây được (trang 25).

 

Tranh chấp giữa “HĐQT thực thụ” và “HĐQT mới”?

 

LS. Sokolow của bên bị cáo trình bầy với Tòa rằng có 13 thành viên trong “HĐQT mới” (new board) và họ nói rằng họ được bầu vào HĐQT. Bẩy bị can nói rằng họ là những sáng lập viên và là thành viên của “HĐQT thực thụ” (real board) trong suốt 40 năm qua (trang 6). New board và real board là danh từ LS. Sokolow dùng.

 

Mới là mới thế nào? Mới là từ khi Thầy Thích Giác Đức lấy vợ, từ biệt chùa Giác Hoàng lên Boston lập giáo hội khác hay mới là sau 1981 và thực thụ là kể từ 1981 trở về trước?  Người ta tự hỏi “HĐQT thực thụ” lâu nay hoạt động như thế nào và làm được những gì. Ngoài ra tại sao đến bây giờ mới có tranh chấp giữa “HĐQT thực thụ” và “HĐQT mới”? 

 

Trên đây LS. Sokolow hiển nhiên chỉ nhắc lại lời khai của các bị can mà không khẳng định lời khai này đúng hay sai.  Ngoài ra lời khai của các bị can nhắc lại ở đây xem ra mâu thuẫn với lời tự khai của một số bị can trong phiên tòa 29-12-2015 mà tôi đã tường thuật. Thí dụ Ô. Nguyễn Ngọc Linh đã viết thư đề ngày 7-7-1978 xin từ nhiệm để đi Houston mở nhà hàng. Đến năm 1999 Ô. Linh trở lại Virginia. Trong thời gian 1978-1999 Ô. Linh không ký một giấy tờ nào nhân danh HĐQT của BCCA.  1/

 

LS. Vassar của bên nguyên đơn nói rằng chỉ có chín thành viên trong HĐQT mà thôi (trang 36). LS. Sokolow nói rằng bên nguyên đơn không có thẩm quyền để trục xuất vị Sư Trụ Trì (honorable Abbot) ra khỏi Chùa chiếu theo thẩm quyền của “HĐQT thực thụ” (trang 40).

 

Những ai theo rõi sát những chuyển biến của cuộc tranh chấp tại chùa Giác Hoàng từ tháng 11, 2015 tới nay, bỏ qua bên ngoài những hỏa mù, sẽ thấy ngay rằng cuộc tranh chấp này giản dị chỉ là một cuộc tranh giành ảnh hưởng và địa vị trong HĐQT.

 

Vào năm 2011 sau khi Hòa Thượng Thích Thanh Đạm qua đời, Chùa Giác Hoàng cũng đã trải qua một số rắc rối do một vài nhân vật trong nhóm bị can lần này gây ra về vấn đề nhân sự liên quan đến chùa Giác Hoàng vì họ không đồng ý với những quyết định của Hòa Thượng Thích Tâm Châu, lúc đó là Thượng Thủ Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam trên Thế Giới. Tranh chấp vào 2011 có ba điều khác biệt so với cuộc tranh chấp lần này 2015-2016:

 

(1) Chỉ có một HĐQT. Vấn đề HĐQT mới và cũ không đặt ra.

(2) Thời điểm đó không có Thầy Chân Thức (Ô. Đào Văn Tư) ở trong chùa Giác Hoàng.

(3) HT Thích Tâm Châu đã yêu cầu những Phật tử không có trách nhiệm không can thiệp vào việc điều hành của HĐQT của chùa Giác Hoàng, nên sự việc trở lại bình thường nhanh chóng. 2/

 

Ô. Đào Văn Tư hay Sư Trụ Trì Chân Thức?

 

LS. Sokolow trình bầy rằng lệnh kiềm chế tạm thời không diễn tiến khả quan. Theo ông. một khía cạnh làm đau lòng đa số thành viên của giáo đoàn là họ không được nghe những bài thuyết pháp của vị sư trụ trì mà họ tin rằng ngài phải là người xứng đáng lãnh đạo chùa Giác Hoàng (trang 7).  Chánh án Ronna Beck cho biết rằng bên bị cáo vừa đệ trình lên Tòa một tài liệu cho thấy rằng số người tham dự đã giảm xuống một cách bi thảm. Bà cho rằng điều này phản ảnh một sự kiện là một phần lớn của cộng đồng này bị phiền muộn bởi tình trạng hiện nay (trang 8). LS. Sokolow nói Ngài Chân Thức là sư trụ trì được chỉ định bởi vị sư trụ trì trước (Hòa Thượng Tâm Thọ) (trang 14).

 

Nhận định của LS. Sokolow không chính xác. Trong chúc thư đề ngày 28-8-2015 của HT Tâm Thọ, ngài chỉ nhắn “Thầy Chân Thức, Ban Quản Trị và Bổn Đạo giữ gìn Chùa Giác Hoàng của Công Đồng Hội Phật Giáo tại [Bắc] Mỹ.” 3/ HT Tâm Thọ không tiến cử Thầy Chân Thức làm vị sư trụ trì của chùa Giác Hoàng. Hơn nữa tại phiên tòa vào ngày 29-12-2015, khi bị chất vấn phe bị can thừa nhận rằng nhà sư trụ trì chỉ có quyền đề nghị (suggestion), nhưng không có quyền quyết định sau cùng (final authority). HĐQT mới có thẩm quyền này. Công Đồng Hội Phật Giáo Bắc Mỹ là một hội đoàn ở Hoa Kỳ (American corporation) nên phải theo luật Hoa Kỳ. 4/

 

LS. Vassar nói rằng vấn đề Ô. Đào Văn Tư (Chân Thức) không thể giải quyết được bởi vì ông ta không phải là một vị sư trụ trì hợp pháp (legitimate Abbot) dĩ nhiên theo bên nguyên đơn, nhưng ông ta cũng không đủ khả năng (trang 47). Tính đến năm vừa qua, ông ta chỉ là một vị tu sinh (trang 49). LS. Vassar nói thêm rằng những môn đệ của ông ta có thể gặp Ô. Đào Văn Tư ở bất cứ đâu họ muốn bên ngoài Chùa. Ông ta có thể thuyết pháp tất cả những gì mà họ muốn. Họ có thể tổ chức bất cứ cái gì tại nhà của một người nào đó. Hiển nhiên bên nguyên đơn không cấm cản họ làm như vậy. Chỉ có một điều mà bên nguyên đơn muốn nói là sự thiêng liêng của ngôi Chùa này cần phải được duy trì (trang 51).

Theo một tài liệu do Chùa Giác Hoàng phổ biến trên YouTube5/ Ô. Đào Văn Tư (Chân Thức) xin HĐQT của Chùa Giác Hoàng tiến cử xuất gia vào năm 2012. HĐQT đã chấp thuận giới thiệu ông tới Tu Viện Viên Quang ở North Carolina. Sau một thời gian ngắn Thầy Chân Thức trở về Chùa Giác Hoàng để chăm sóc cho sức khỏe của Hòa Thượng Tâm Thọ. Sau khi Hòa Thượng Tâm Thọ qua đời, Thầy Chân Thức ở lại Chùa trái với quyết định của HĐQT muốn Thầy Chân Thức trở về Tu Viện Viên Quang để tu học tiếp.

Ô. Đào Văn Tư tức Thầy Chân Thức trở thành vật biểu tượng và là trung tâm của cuộc tranh chấp về mấy chiếc ghế trong HĐQT hiện nay ở chùa Giác Hoàng, nhưng ông không phải là mục tiêu của cuộc tranh chấp. Các luật sư của bên bị cáo gọi ông là “Honorable Abbot” có nghĩa là Vị Sư Trụ Trì. LS. Vassar gọi nhân vật này là Mr. Dao, thế danh của Thầy Chân Thức. Đó là điều dễ hiểu. Bà Chánh Án Ronna Beck hành sử như thế nào mới là điều quan trọng. Xin mời độc giả xem tiếp phần sau.

 Dự tính chia đôi Chùa Giác Hoàng thất bại

 

Một trong những cố gắng của bên bị cáo nhắm thay đổi lệnh kiềm chế tạm thời bất lợi cho họ là họ xin Tòa cho phép hai phe chia nhau sử dụng chùa Giác Hoàng một cách đồng đều. LS. Bernstein của bên bị cáo đề nghị như sau:

 

“Hai nhóm đã sử dụng cơ sở này [Chùa Giác Hoàng] trong rất nhiều năm. Tôi nghĩ có một giải pháp có thể làm được là một nhóm làm lễ buổi sáng, nhóm kia làm lễ buổi chiều, luân phiên nhau cho những ngày cuối tuần. Cả hai phe có thể tham dự lễ. Giải pháp này tạm thời cho đến khi có cuộc tranh luận về lệnh kiềm chế hay vụ kiện chủ nhà vs người thuê” (trang 11).

 

LS. Sokolow cũng của bên bị cáo nói rằng thân chủ của ông yêu cầu có hai giờ mỗi tuần để làm lễ và một ngày mỗi tháng cho nhóm nghiên cứu (trang 15).

 

Chánh Án Ronna Beck cho luật sư hai bên gập nhau để bàn về một giải pháp trung gian nhưng không thành công. LS. Vassar của bên nguyên đơn giải thích như sau:

 

“Chúng tôi cả hai bên đều có những đề nghị chân thành. Nhưng chùa đã từng phải chịu đựng những hành động phá rối bởi những bị can và điều này làm chúng tôi lo âu. Chúng tôi cố gắng sắp xếp lịch trình cho các buổi lễ và cho một nhóm nghiên cứu, nhưng những ngày họ muốn thì những thân chủ của tôi không đồng ý. Thân chủ của tôi đồng ý chủ yếu vào những ngày từ thứ Hai đến thứ Sáu, nhưng họ không chấp nhận được. Chúng tôi có nhiều sinh hoạt tại chùa vào thứ Bẩy và Chủ Nhật gần như suốt ngày. Những sinh hoạt này mở rộng cho tất cả các thành viên của giáo đoàn. Chúng tôi không loại trừ ai. Những buổi lễ đều được hướng dẫn bởi những sư không thuộc phe phái nào. Do đó, trở ngại chính là sắp xếp thời gian vào ngày Chủ Nhật” (trang 19).

 

LS. Sokolow: “Chủ Nhật là ngày linh thiêng của đạo Phật. Do đó, chúng tôi đòi hai giờ vào Chủ Nhật” (trang 20).

 

LS. Bernstein: “Chúng tôi bằng lòng nhận hai giờ vào thứ Bẩy, nhưng họ không chấp thuận. Vào những ngày thứ Hai đến thứ Sáu, từ 9 AM – 3 PM như họ đề nghị thì mọi người đi làm (trang 20).

 

LS. Vassar: “Nếu là giai đoạn yên ổn, những bị cáo được phép đến chùa và cử hành lễ, nhưng vấn đề là tình thế hiện nay không yên ổn. Khi họ đến chùa, tình trạng hoàn toàn xáo trộn” (trang 22). LS. Vassar nói thêm rằng “Tóm tắt lại là do tư cách và đạo đức của con người. Và tư cách và đạo đức trong quá khứ không được tốt” (trang 23).  6/

 

Đôi bên không đồng ý được về thời khóa biểu trong tuần. Do đó, dự định chia đôi chùa Giác Hoàng đã thất bại.

 

Chánh Án Ronna Beck làm một cố gắng cuối cùng khi bà nói rằng “người đàn ông lịch sự đó” (that gentleman), ám chỉ Ô.  Đào Văn Tư, là trọng điểm của vấn đề chủ nhà vs người thuê. Ông ta chỉ ở tại chùa trong một thời gian ngắn kể từ khi vị sư trụ trì trước qua đời. Bà tự hỏi có thể có được một sự thỏa thuận để ông ta không ở đó nữa để đổi lấy việc sử dụng chùa trong một thời gian bởi những người bên bị cáo (trang 27). LS. Vassar cho biết rằng Ô. Đào sở hữu một căn nhà ở Silver Spring, Maryland (trang 28).

 

Chánh Án Ronna Beck cho luật sư hai bên gập nhau riêng để thảo luận về đề nghị của bà nhưng cuối cùng hai bên không đạt được thỏa thuận. Mặc dù Ô. Đào Văn Tư vui lòng dọn ra khỏi chùa, nhưng như LS. Bernstein nói “Ông ta chỉ ra đi với điều kiện trao đổi tốt” (trang 32). Điều này có nghĩa là Ô. Đào Văn Tư được phép thuyết pháp tại chùa. LS. Vassar nhắc lại rằng bên nguyên đơn sẵn sàng cho bên bị cáo hai giờ và cho nhóm nghiên cứu nếu ông ta ra khỏi chùa. Nhưng Ô. Đào sẽ không phải là người hướng dẫn thuyết pháp theo lệnh kiềm chế tạm thời (trang 47).

 

LS. Sokolow xác nhận rằng thân chủ của ông không muốn có giờ ở chùa trừ phi lệnh kiềm chế được thay đổi. Nghĩa là Thầy Chân Thức (Đào Văn Tư) được phép giảng pháp lý (trang 49).

 

Do đó, ý kiến của Chánh Án Ronna Beck cũng không thực hiện được.

 

Lệnh kiềm chế phe bị cáo tiếp tục có hiệu lực

 

Trong phiên tòa 5-2-2016, LS. Sokolow và LS. Bernstein của bên bị cáo rất nhiều lần xin cứu xét lại lệnh kiềm chế tạm thời ban hành vào ngày 29-12-2015, đặc biệt để cho phép Thầy Chân Thức (Đào Văn Tư) được thuyết pháp tại Chùa, nhưng Tòa không chấp thuận. LS. Sokolow nói rằng một khía cạnh của lệnh kiềm chế tạm thời không cho phép Thầy Chân Thức thuyết pháp là một điều đáng phiền hà nhất (trang 46)  Chánh án Ronna Beck tuyên bố rằng Chánh Án cấp thẩm Geoffrey M. Alprin đã nghe tranh luận về vấn đề này và đã quyết định như thế. Bà sẽ không thay đổi.  LS. Sokolow nói thêm rằng đây là một thành kiến sai lầm trầm trọng (severe prejudice) (trang 54).

 

Lệnh kiềm chế tiếp tục có hiệu lực cho đến khi có lệnh mới (trang 43). Theo đó bên bị can tạm thời không được thực hiện những điều sau đây:

 

a.    Thay đổi các khóa tại Chùa hoặc tìm cách ngăn cản nguyên đơn và thành viên Ban Quản Trị của nguyên đơn ra vào Chùa.

b.    Đào Văn Tư (Bhikkhu Thích Chân Thức còn gọi là Ô. Đào) kiềm chế không thuyết giảng nơi công cộng và thực hiện những nghi thức tôn giáo công cộng tại Chùa.

c.     Tháo gỡ những thông cáo của Công Đồng Giáo Hội Phật Giáo tại Mỹ ở trong chùa.

d.    Trưng những thông báo của bên bị cáo tại Chùa.

e.    Đệ trình những văn kiện với Corporate Records Division thuộc Department of Consumer & Regulatory Affairs, District of Columbia liên quan đến Công Đồng Giáo Hội Phật Giáo tại Mỹ.

f.      Sử dụng văn phòng phẩm có tiêu đề cũ hoặc mới của Công Đồng Giáo Hội Phật Giáo tại Mỹ.

g.    Những bị cáo không được nhận mình là viên chức hay giám đốc của Công Đồng Giáo Hội Phật Giáo tại Mỹ.

h.    Những bị cáo không được quyên góp tiền mặt, chi phiếu, hay bất cứ quỹ nào khác biếu cho Công Đồng Giáo Hội Phật Giáo tại Mỹ bởi bất cứ cá nhân hay thực thể nào.

 

Kỷ luật tại tòa án: xin đừng gật đầu hay lắc đầu.

 

Mục đích của phiên tòa 5-2-2016 là để luật sư hai bên trình bầy với chánh án về tình trạng liên quan đến lệnh kiềm chế tạm thời, không có việc thẩm vấn nhân chứng tại tòa. Tuy nhiên, bên nguyên đơn có hai người có mặt để theo dõi phiên tòa. Bên bị cáo có khoảng 10 người gồm nhân chứng và người ủng hộ. Những người này đeo băng vàng ở cánh tay.

 

Trong khi các luật sư trao đổi với nhau và với chánh án, những người trong nhóm bị cáo giữ yên lặng nhưng bầy tỏ ý kiến bằng điệu bộ như gật đầu, lắc đầu. Chánh Án Beck đã có những lời khuyên răn sau đây:

 

“Tôi thấy tốt hơn là người ta không nên lắc đầu hoặc gật đầu hoặc để ảnh hưởng tôi. Chúng ta muốn nghe những luật sư. Tôi sẽ không nghe người ta. Tôi cố gắng không nhìn lại quý vị bởi vì tôi không muốn họ sẽ ảnh hưởng đến tôi bằng cách gật đầu hoặc là đồng ý. Chúng ta có luật sư tốt ở đây. Những người này đại diện cho quan điểm của mỗi người ” (trang 21). 7/

 

Kết luận

 

Cuộc tranh chấp tại chùa Giác Hoàng đã diễn tiến trong hơn ba tháng. Nhiều lời buộc tội tỏ ra thiếu căn bản. Sự thật ngày càng được phơi bầy qua những lời khai của nhân chứng và những tài liệu của tòa án. Trái phải ngày càng được sáng tỏ. Mỗi độc giả là một quan tòa. Sau khi phân tách biên bản của phiên tòa ngày 5-2-2016, tôi nhận thấy như sau:

 

(1) Những chiếc ghế trong HĐQT rõ ràng là mục tiêu của cuộc tranh chấp tại chùa Giác Hoàng.

(2) “HĐQT thực thụ” không thực. “Real board” is unreal. 8/  Nếu Tòa cũng sẽ phán quyết như vậy, có nghĩa là các bị cáo không còn là thành viên hợp pháp của HĐQT nữa, thì đây sẽ là một thảm họa cho phía bị cáo.

(3) Dự tính chia đôi chùa Giác Hoàng thất bại.

(4) Lệnh kiềm chế tạm thời ngăn cấm các bị can làm một số điều tiếp tục có giá trị cho đến khi có lệnh mới.

(5) Ô. Đào Văn Tư mới tu khoảng hai năm, còn là tu sinh, chưa đủ khả năng làm sư trụ trì.

(6) Ô. Đào Văn Tư tiếp tục được lưu trú ở chùa Giác Hoàng cho đến khi vụ kiện được mang xử. Ô. Đào Văn Tư chỉ là một phương tiện cho mục tiêu của cuộc tranh chấp.

(7) Ni Cô Nhất Niệm là một nạn nhân và đồng thời bị sử dụng làm phương tiện cho cuộc tranh chấp.

  

Vào ngày 16-02-2016, LS. Vassar của bên nguyên đơn đã tu chính đơn khởi tố để thêm vào ba vấn đề: vu khống và phỉ báng (defamation), và lừa bịp (fraud) khó có thể bào chữa vì bằng chứng khá rõ ràng, khó có thể chối cãi. Bên bị cáo mướn thêm một luật sư thứ ba là Ô. Morris Battino, nhưng cũng rất khó có thể thay đổi được tình thế bất lợi hiện nay. Phía nguyên đơn vẫn chỉ có LS Vassar.

 

Theo sự hiểu biết của người viết bản tin này, các phiên tòa sẽ được tiếp diễn như thường lệ. Cái chết đột ngột của Ô. Nguyễn Ngọc Bích sẽ không ảnh hưởng đến lịch trình của tòa án vì vụ kiện có nhiều nhân chứng và bị cáo. Luật sư của bên nguyên đơn đã lấy đầy đủ khẩu cung của Ô. Bích trong bốn giờ vào ngày 26-2-2016. Nợ trần của Ô. Bích xem ra chưa trả hết. Theo tôi hiểu, Tòa vẫn xét xử những lời tố cáo của ông. Đối với tòa không ai quan trọng hơn ai, nhưng trên thực tế, Ô. Bích là đầu máy kéo đoàn tầu bị cáo. Nay người thay thế Ông Bích sẽ là Ô. Nguyễn Ngọc Linh và Pháp Sư Giác Đức.

 

Trong bài báo về “Vu Khống Và Phỉ Báng Trong Cộng Đồng Việt tại Hoa Kỳ”, tôi đã đề cặp đến một tiền lệ là vụ kiện giữa Hoàng Duy Hùng vs Nguyễn Văn Diễn vào 2006-2009. Bị cáo Diễn chết trước ngày xử nhưng tòa án vẫn tiến hành mọi thủ tục pháp lý và đã xử Ô. Diễn thắng kiện vu khống và phỉ báng.

 

Trong thời gian tới sẽ có hai phiên tòa sau đây:

 

(1) Phiên tòa dự trù vào ngày 11-3-2016 để cho các luật sư trình bầy tình trạng của vụ kiện (initial scheduling conference) trước khi có phiên xử.

(2) Phiên xử chính thức quan trọng cho cả hai vụ kiện dân sự và chủ nhà vs người thuê được dự trù vào ngày 18-4-2016. Đây sẽ là một phiên xử không có bồi thẩm đoàn.

 

Khước từ trách nhiệm: Người viết bài tường thuật này không phải là một luật gia, do đó, sẽ khó tránh khỏi một vài lỗi lầm khi viết về luật pháp. Độc giả nên lấy tin tức thẳng từ các tài liệu chính thức công cộng của tòa án để đối chiếu và nghiên cứu thêm.

 

Chú thích:

 

1/ Superior Court of the District of Columbia, “Court Hearing Transcript,” December 29, 2015, page 8.

2/ HT Thích Tâm Châu, “Văn thư gửi đạo hữu Nguyễn Ngọc Bích,” 26-12-2011. Toàn bộ lá thư này sẽ được phổ biến trong một dịp khác vì bài báo này đã khá dài.

3/ Lâm Em, “Di chúc của HT Thích Tâm Thọ,” 28-8-2015.

4/ Superior Court of the District of Columbia, “Court Hearing Transcript,” December 29, 2015, page 20.

5/ Chùa Giác Hoàng thỉnh nguyện Thầy Chân Thức ngày 21 Nov 2015: https://www.youtube.com/watch?v=Vys1H4brEKM

6/ “If it were a peaceful time that the defendants were allowed to come in and conduct services that might be one thing, but the problem is that it’s not peaceful. When they come in, it’s totally disruptive.  It boils down to human behavior. And the behavior in the past has not been good.” (Thomas W. Vassar).

7/ “I would find it better if people weren't shaking their heads or nodding their heads or trying to influence me. I'm trying to avoid -- now we're going to hear from the attorneys. I'm not gonna hear from people here. I'm trying to avoid even looking back at you because I don't want people to think that they're going to influence me by nodding or agreeing. We've got good lawyers here, who are here representing everybody's position.” (Judge Ronna Beck).

8/ Thầy Chân Thức (Đào Văn Tư) cũng đã từng trông cậy vào sự hỗ trợ của “Ban Sáng Lập,” nhưng ban này không hiện hữu về phương diện pháp lý. Nguồn: YouTube “Chùa Giác Hoàng thỉnh nguyện Thầy Chân Thức ngày 21-11-2015.”

 

Những bài tường thuật khác của cùng tác giả:

 

(1) Phỏng vấn Ni Cô Nhất Niệm của chùa Giác Hoàng, 25-1-2016.

(2) Những gì đã xẩy ra tại phiên tòa Thượng Thẩm DC về chùa Giác Hoàng, 26-1-2016.

(3) Vu khống và phỉ báng trong cộng đồng Việt ờ Hoa Kỳ, 20-2-2016.

 

oo0oo

 

"The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing" Edmund Burke.

"When Journalists are silenced, people are silenced" Anonymous.

Người đàn ông gốc Việt bị bắt vì nghi ngờ dùng dao đe dọa

Tin Florida - Theo ABC25, một người đàn ông đang đối mặt với tội danh hành hung sau khi bị cáo buộc dùng dao đe dọa một người lướt ván tại cầu tàu Lake Worth.

Theo văn phòng cảnh sát Palm Beach County, sáng ngày 8 tháng 3, một người đàn ông 53 tuổi đang lướt ván trên mặt nước thì vướng vào dây câu cá của ông Dũng Nguyễn 68 tuổi đang thả dưới biển. Phải mất nhiều phút người lướt ván mỡi gỡ được sợi dây câu. Theo lời khai của người lướt ván thì trong lúc đó ông Dũng trở nên hung bạo, ném đồ từ trên cầu vào người ông và cầm dao chạy xuống đe dọa ông khi ông từ dưới nước trở lên bờ.

Một người bạn của ông Dũng cho rằng đây là sự hiểu lầm vì ông Dũng không nói được tiếng Anh. Ông Dũng chỉ muốn cầm dao chạy xuống giúp cắt dây câu cá bị vướng vào. Ông Dũng hoàn toàn không nóng giận, rất bình tĩnh.

Tuy nhiên, cảnh sát cho biết có 3 nhân chứng khác cho rằng ông Dũng đe dọa người lướt ván. Ông Dũng bị buộc tội dùng vũ khí tấn công người, hiện đang bị giam giữ với số tiền tại ngoại là 3,000 Mỹ kim.