Tin:trưởng phòng cấp Visa HK ăn hối lộ để cấp visa cho hơn 500 người Việt nhập nội Hoa Kỳ

Xin chuyển đến Quý Vị, Quý NT và CH...

Bản tin về cô Võ Châu Hồng, ở Colorado, cùng với những thân nhân tại Saigon, kết nối với Michael T. Sestak, trưởng phòng cấp Visa không định cư của tòa Tổng Lãnh Sự Hoa Kỳ tại Saigon, (ông này cũng đã bị tống giam , và không được tại ngoại hầu tra), ăn hối lộ để cấp visa cho hơn 500 người Việt nhập nội Hoa Kỳ... Được biết những người này không hội đủ một tiêu chuẩn hay điều kiện nào cả....chỉ có tiền...và nứơc mách nước có thể ở lại....Hoa Kỳ ...luôn (!!!!)

Dường dây làm ăn phi pháp này đã bị phát giác cách đây mấy tháng...

Qua thời gian điều tra giới chức hửu trách liên bang đã tịch thu hơn hai triệu dollars tiền hối lộ..và tiếp tục truy tầm những người nhập cư qua đường dây bất hợp pháp...

Cô Võ Châu Hồng hiện đang bị giam giử và không được đóng tiền bail...

Xin mời Qúy Vị xem bản tin và video clip ở dưới để tường , theo dỏi và thẩm định..
 BMHWashington, D.C
Xin xem bản tin original ở link dưới đây:

http://www.9news.com/rss/story.aspx?storyid=351324

Võ Châu Hồng

Michael Sestak

Multi-million dollar Vietnam visa scam tied to Colorado.

DENVER - Federal prosecutors call it a multi-million dollar global scheme with strong ties to Colorado.

A University of Denver graduate is in federal custody, accused of helping hundreds of Vietnamese citizens enter the United States illegally.

Federal prosecutors say the scheme yielded millions of dollars in bribes.

They arrested one of the key players here in Denver, but say the criminal activity was happening 8,400 miles away in Ho Chi Mihn City, Vietnam.

Prosecutors say more than 500 people paid thousands of dollars to sneak into the U.S. using fraudulent visas and many of those people may now be hiding out in our country.

Federal prosecutors say there were two sides to Hong Vo.

The 27-year-old has a marketing degree from DU and no criminal record.

"She's a very bright, intelligent, ambitious woman," Lam Vo said.

Vo shares a last name with Hong Vo but they're not related.

He says her arrest shocked Vo's friends in Colorado's close-knit Vietnamese community.

He says there is a lot of concern in that community that this case could have a negative impact on honest people trying to come to the U.S. the legal way.

Vo is now in federal custody without bond.

"First of all, it is illegal. Second of all, it is unethical," Lam Vo said.

Hong Vo is an American citizen from Denver accused of conspiring with her Vietnamese relative Tranh Huynh.

Prosecutors say the cousins teamed up with a U.S. Foreign Service Officer in Ho Chi Mihn City, Michael Sestak. The 28-page criminal complaint from the U.S. Attorney's Office for the District of Columbia says Vo and Huynh recruited customers who could not legally enter the U.S.

Customers paid between $20,000 and $70,000 for Sestak to approve each fraudulent visa.

The affidavit says those Vietnamese citizens were told they could easily "overstay their visas and disappear into the United States."

Sestak served as best man in an elaborate Vo family wedding that reportedly cost more than $300,000.

The U.S. Attorney's Office for the District of Columbia says their investigation has seized more than

$2 million in bribes so far.

They're working to track down more than 500 people entered our country illegally.

"These 500 people I hope that we can find them," DU law professor Ved Nanda said.

Nanda says U.S. authorities need to be vigilant.

"The concern is terrorism," Nanda said. "And all those issues of national security."

Those who came to the United States illegally paid tens of thousands of dollars, a small fortune in communist Vietnam, where the average worker earns about $150 a month.

"Who is behind that money? Who is the one who has asked them to come? To do what? That is the potential harm. That is the unknown. That is the one that we are to be worried about," Nanda said.

Before her arrest, Vo lived with her parents, in an upscale Denver neighborhood.

A woman who identified herself as Vo's mother had no comment when reached at her home Tuesday evening.

Vo's attorney in Washington, DC Robert Feitel issued a statement to 9Wants to Know on behalf of his client which reads in part:

"Our client, Hong Vo, entered a plea of not guilty in this case and we continue to assert her innocence to these charges. The government has received information from a witness which supports her claim of innocence. This witness provided the information under a grant of immunity which means that the witness had no motive to lie."

All three defendants are being held without bond.

Feitel says he plans to appeal that at Vo's next court hearing on September 13.

9Wants to Know is still seeking comment from attorneys for the other two defendants in the case.

(KUSA-TV © 2013 Multimedia Holdings Corporation)

Hàng trăm nghệ sĩ Việt Nam sẽ được bảo vệ tác quyền ở mạng Youtube

Hàng trăm nghệ sĩ Việt Nam sẽ được bảo vệ tác quyền ở mạng Youtube. Đây là một bước tiến tốt đẹp, sẽ bảo vệ quyền lợi và khuyến khích sức sáng tác của nghệ sĩ. Vì làm gì, sáng tác những gì hay, những gì đẹp, mà cứ bị chôm thì lấy gì mà sống nổi.

Báo Dân Việt kể rằng, đã có hơn 100 nghệ sĩ Việt Nam được YouTube bảo vệ tác quyền.

Bản tin ghi lời bà Vĩnh Hạnh - Quản lý dự án YouTube, cho hay tại cuộc họp báo chiều ngày 30.5 tại Hà Nội, rằng đã có hơn  100 ca sĩ, nghệ sĩ Việt Nam đã đăng ký bản quyền và sẽ được bảo vệ tác quyền trên YouTube,

Theo đó những ca sĩ như Mỹ Tâm, Đàm Vĩnh Hưng, Tuấn Hưng, Đan Trường…có quyền gỡ bỏ những file nhạc, video mà người dùng chưa xin phép mình khỏi YouTube.

Theo bà Vĩnh Hạnh, tháng 8.2011, POPS Worldwide đã ký kết dự án hợp tác bản quyền hoá nội dung nhạc Việt Nam trên YouTube với YouTube (thuộc tập đoàn Google). Kể từ thời điểm này, những nội dung nhạc Việt Nam dưới hình thức video clip do người dùng YouTube đưa lên hệ thống website www.youtube.com được chính thức đăng ký bản quyền và bảo vệ bản quyền.

Tuy nhiên, có một kỹ nghệ khác tại Việt Nam vẫn còn chưa được bảo vệ kỹ: luộc sách. Và đây cực kỳ nguy hiểm vì di hại cho nhiều đời sau, khi người đời sau dựa vào các bản sách này để tìm hiểu văn hóa thời nay.

Bởi vì bảo vệ tác quyền nghệ thuật ở YouTube có thể làm thiệt hại ngành âm nhạc trong giai đoạn này, và có thể làm chậm hay làm thiệt hại đà sáng tác của nghệ sĩ thế hệ này.

Nhưng luộc sách sẽ làm các thế hệ sau có những thông tin sai, những đánh giá nhầm lẫn về người và việc hiện nay.

Một trong những trường hợp thê thảm tai tiếng quốc tế là khi một giảng viên Việt Nam “luộc” sách của giáo sư Hàn Quốc. Như thế là ra ngoài phạm vi đóng cửa nói với nhau rồi.

Lúc đó là năm 2010, báo Người Lao Động kể:

“Từ điển ngữ pháp tiếng Hàn, một cuốn sách phổ biến được rất nhiều học viên, sinh viên tiếng Hàn sử dụng, đứng tên tác giả Lý Kính Hiền - trưởng ngành Hàn Quốc học, Khoa Đông phương học Trường ĐH KHXH&NV (ĐH Quốc gia TPHCM) thực ra là một cuốn sách “đạo”...”

Sách của tác giả Lý Kính Hiền giống 99,9% so với cuốn sách Từ điển ngữ pháp tiếng Hàn cho người nước ngoài của GS. Beak Bong Ja, Trường ĐH Jonsei (Hàn Quốc).

Vậy mà suốt 4 năm sách  của Lý Kính Hiền bán ở VN rồi mới bị lộ, là bị dịch và bán mà không có ý kiến của tác giả “chính chủ” là GS. Beak Bong Ja.

Còn chuyện các nhà văn trong nước bị luộc đã trở nên bình thường.

Nhà văn nghèo hơn ca sĩ rất nhiều, còn bị luộc sách, có khi cũng chẳng muốn đi thưa kiện vì thấy tốn kém mà chẳng tới đâu.

Câu hỏi là, nếu, thay vì giống 99,9%, mà chỉ giống 50% thì sao? Nhiều bài thơ, nhiều truyện ngắn, nhiều bài bút ký, nhiều tập biên khảo địa dư chí tại Việt Nam có trường hợp này.

Hãỹ hình dung: Truyện Kiều hay Đoạn Trường Tân Thanh của cụ Nguyễn Du bị một cụ đồ Nho lúc đó luộc 50% và hấp lại thành Truyện Nàng Kiều hay Tiếng Lòng Đứt Ruột, và rồi 300 năm sau, có khi chúng ta lại khóc nhầm, lại vinh danh nhầm, và có khi UNESCO của Liên Hiệp Quốc lại phong chức Danh Nhân Thế Giới nhầm người vậy.

Làm sao mời gọi mọi người sống  lương thiện ở đây nhỉ? Tại sao trước 1975 mình chưa từng nghe, chưa từng đọc, chưa từng thấy hiện tượng luộc sách, luộc nhạc?

Hội Nghị Toàn Quốc Luật Sư Mỹ Gốc Việt, NCVAA-2013

LAS VEGAS (NV)- Hội Nghị Toàn Quốc Luật Sư Mỹ Gốc Việt, NCVAA, kéo dài hai ngày 16 và 17 Tháng Tám, vừa được tổ chức tại khán phòng của khách sạn Encore, thành phố Las Vegas, với khoảng một trăm người đến từ khắp các tiểu bang.
"Không giống như các hội nghị của các nhóm luật sư khác của Mỹ, ở NCVAA của luật sư gốc Việt, hầu hết người tham dự là dưới 40 tuổi," LS Hà Trần Lapple, một người tham dự, nhận xét. Đúng như lời cô, trẻ và giỏi là ấn tượng đầu tiên mà người đối diện thấy được từ các thanh niên gốc Việt thuộc thế hệ thứ hai này.

GS Joseph Trần, 40 tuổi, giảng dạy về Hiến Pháp tại Đại học Oklahoma, nói chuyện với các luật sư khác. (Hình: Thiên An/Người Việt)

Sau 38 năm tại Hoa Kỳ, cộng đồng Việt Nam tại Hoa Kỳ nay có ít nhất 2,000 người theo ngành luật khắp các tiểu bang, từ luật sư, giáo sư luật, đến các vị thẩm phán, chánh án cấp tiểu bang và liên bang. Tuy không ít, con số này nhỏ hơn nhiều so với cộng đồng các sắc dân khác. Bốn nơi có luật sư đoàn của người gốc Việt là Bắc California, Nam California, thủ đô Washington, và Louisiana, với thành viên thuộc địa phương mình.
Theo lời các luật sư tham dự NCVAA, đây là hội nghị duy nhất quy tụ tất cả những người gốc Việt làm việc trong ngành luật trên toàn Hoa Kỳ. Vậy là, chỉ từ bảy năm trở lại đây, họ mới có một hoạt động chung ở cấp quốc gia.
LS Tita Nguyễn, chủ tịch NCVAA 2012-1013, cho biết, "Hội Luật Sư Gốc Việt Bắc California là những người đầu tiên muốn liên kết tất cả các người gốc Việt trong ngành luật lại với nhau. Bắt đầu là ở California, lúc đó có khoảng 1,000 người. Đến nay, chúng tôi vẫn còn rất mới, và trong quá trình phát triển."
Hội nghị NCVAA có  tôn chỉ hoạt động: “thúc đẩy sự phát triển của người Mỹ gốc Việt trong lĩnh vực làm luật, ủng hộ giáo dục và nghiên cứu về các vấn đề luật pháp ảnh hưởng đến cộng đồng người Mỹ gốc Việt, và cung cấp một cầu nối giữa người gốc Việt để trao đổi kinh nghiệm, sáng kiến liên quan đến ngành luật.” Hội nghị từng được tổ chức tại California và Washington, nơi có nhiều luật sư gốc Việt hoạt động, lần này tại Las Vegas, và năm tới sẽ ở Florida.

Hội thảo về cách giành chiến thắng trước toà án, do hai thẩm phán tối cao và một luật sư làm chủ toạ. (Hình: Thiên An/Người Việt)

Năm nay là lần thứ bảy của hội nghị thường niên NCVAA, với chủ đề “Breaking Barriers”, nhắm về việc phá bỏ các định kiến về người gốc Á nói chung và người gốc Việt nói riêng, trong giới luật sư và thẩm phán tại Hoa Kỳ.
Tại hội nghị, người tham dự có thể bắt gặp nhiều gương mặt tên tuổi nhất trong giới, như Thẩm phán liên bang Jacqueline Hong-Ngoc Nguyễn, thẩm phán liên bang đầu tiên là phụ nữ, gốc Á, Thẩm phán tối cao John Trần của quận Fairfax, Virginia, người gốc Việt đầu tiên trong chức vụ này, Thẩm phán tối cao Nathan Mihara của Địa hạt Sáu, California, hay Giáo sư Joseph Thái của đại học Oklahoma...
Mở đầu cho chương trình Thứ Sáu là bữa tiệc khai mạc. Người tham dự được chào mừng bởi ban tổ chức NCVAA và đại diện giám đốc khách sạn. Tờ chương trình được trao từng người cung cấp thông tin về các tiết mục, hội thảo, kèm theo thư chúc mừng do các hội đoàn lớn trong ngành luật gửi đến NCVAA.

Các luật sư trẻ chụp hình kỷ niệm cùng các luật sư tên tuổi, thẩm phán, và giáo sư luật gốc Việt. (Hình: Thiên An/Người Việt)

Thứ Bảy, NCVAA có gần 100 người tham dự. Giáo sư Joseph Thái là vị diễn giả chính cho buổi sáng hôm đó. Ông trình bày về việc chính phủ Hoa Kỳ theo dõi dân chúng là đối nghịch với sự tự do mà Điều 4 Hiến Pháp dành cho người dân. Những thính giả trẻ ngồi phía dưới theo lõi chăm chú phần diễn giải của vị giáo sư cũng rất trẻ. Các cánh tay liên tục đưa lên, trao đổi với người đang trình bày từ bục chủ toạ.
Sau buổi trưa, bốn cuộc hội thảo của NCVAA bắt đầu.
Hội thảo “The Art of Wining at Trial and on Appeal” do Thẩm phán tiểu bang Nathan Mihara, Thẩm phán liên bang  Jacqueline Hong-Ngoc Nguyễn, Luật sư Daniel Polsenberg làm chủ tọa. Đề tài xoay quanh các điều mà luật sư cần biết để thắng trong các vụ kiện cáo và khiếu nại. Hội thảo “Protecting Innovation Beyond Our Borders” bàn về luật bản quyền, một trong các lĩnh vực chủ chốt hiện nay của các luật sư tại Hoa Kỳ, một quốc gia mạnh về kỹ thuật và công nghệ. Tiến sĩ hóa sinh Liz Bùi cùng ba luật sư gốc Việt trình bày những điều cần lưu ý khi đăng ký bản quyền và thương hiệu tại Hoa Kỳ và các quốc gia khác, các điểm giúp tiết kiệm thời gian và tiền bạc cho thân chủ... Hội thảo “The Poker Face: Negotiation and Mediation Strategies” do năm luật sư làm chủ tọa, giới thiệu các cách thương thuyết với phía đối nghịch trong một vụ kiện. Cuối cùng là hội thảo “ Risks and Rewards: The Nuts and Bolts of Starting and Running a Successful Small Firm” do bốn vị luật sư trình bày, về cách mở một văn phòng luật tư nhân.
Sau phần hội thảo, ban tổ chức NCVAA giới thiệu về chương trình Mentoring Program, tạo điều kiện cho các sinh viên luật hay các luật sư trẻ mới ra trường có cơ hội học hỏi kinh nghiệm từ bậc đàn anh đàn chị gốc Việt. Luật sư Bill Phạm, người giúp thành lập chương trình mới này của NCVAA, nói: “Ban đầu, tôi chỉ mong có khoảng 30 người tình nguyện làm người hướng dẫn cho các em, nhưng sau đó được sự ủng hộ nhiệt tình khắp nơi."

Ban tổ chức NCVAA vinh danhThẩm phán liên bang Jacqueline Hong-Ngoc Nguyễn (thứ hai từ phải). (Hình: Thiên An/Người Việt)

Bữa tiệc bế mạc chiều hôm Thứ Bảy có phần nói chuyện của chủ tịch NCVAA 2012-2013, LS Tita Nguyễn, cám ơn sự có mặt của người tham dự, Thẩm phán liên bang Jacqueline Hong-Ngoc Nguyễn và Thẩm phán tiểu bang John Trần của Virginia, nói về hành trình đạt được các thành công hiện tại, và LS Nguyễn Vũ nhận chức vụ chủ tịch NCVAA cho nhiệm kỳ mới.
LS Nguyễn Vũ, đến từ Washington D.C. và sẽ là chủ tịch NCVAA 2013-2014, chia sẻ: “Làm một người Việt là một thử thách lớn trong ngành luật, với tính cách khiêm nhường, ít nói của chúng ta. Gặp gỡ các đồng nghiệp đồng hương khác từ khắp Hoa Kỳ là điều giữ tôi vào NCVAA. Thấy những anh chị đã vượt qua những khó khăn giống mình, và thành đạt, có ý nghĩa rất nhiều. Tôi sẽ cố gắng để tiếp tục sự phát triển của NCVAA.”
Nhiều người tham dự NCVAA năm nay đánh giá tích cực về chương trình.
LS Andy Nguyễn, một luật sư đến từ San Jose ra trường vào năm ngoái, nói về hội thảo chỉ cách mở phòng luật tư, “Tôi học được nhiều thứ rất thú vị.” LS Thuý Hằng Nguyễn, từ Dallas, Texas, tương tự nói: “Tôi rất hào hứng khi thấy những nét mặt quen thuộc của người Việt Nam. Có rất nhiều luật sư (gốc Việt) ở Texas, nhưng hoạt động rất riêng biệt. Đến đây, mọi người đoàn kết, giúp đỡ nhau, và hiểu nhau.”

CÁCH THỨC BẦU CỬ TỔNG THỐNG HOA KỲ-Bài của Lê Khắc Lý

CÁCH THỨC BẦU CỬ TỔNG THỐNG HOA KỲ

Bài của Lê Khắc Lý

Vài dòng giới thiệu về tác giả: Ông Lê Khắc Lý là một sĩ quan của QLVNCH, tốt nghiệp Trường Ðại Học Chỉ Huy và Tham Mưu Lục Quân Hoa Kỳ (Fort Leavenworth, Kansas) và tốt nghiệp Tối Ưu trường Cao Ðẳng Quốc Phòng VNCH (1972). Trước năm 1975, ông đã từng giữ những chức vụ như Tỉnh Trưởng Quảng Ngãi, Tham Mưu Trưởng các Sư Ðoàn 25 (Quảng Ngãi), 22 (Qui Nhơn), CHT BÐQ QK 2 (Pleiku), Tư Lệnh Biệt Khu 24 (Kontum), Tham Mưu Trưởng Quân Ðoàn I TP (Huế). Cấp bậc và chức vụ sau cùng là Ðại Tá Tham Mưu Trưởng Quân Ðoàn II / Quân Khu 2 (Pleiku). Khi sang tị nạn tại Hoa Kỳ, trong các việc làm có tính cách mưu sinh, có thời gian ông là Kỷ Sư Kiểm Phẩm (Quality Engineer) cho một hãng điện tử sản xuất các trang bị điện tử có tính cách bí mật quốc phòng cho Bộ Quốc Phòng Hoa Kỳ và các nước đồng minh trong khối NATO, ông là người Mỹ gốc Việt đầu tiên được cấp “Secret Clearance” của Bộ Quốc Phòng Hoa Kỳ (1982). Sau đó, tác giả đã từng giữ chức vụ Trưởng Phòng Tiếp Ngoại Ðặc Trách Cộng Ðồng Việt Nam của Sở Ghi Danh Cử Tri (tức Sở bấu Cử) Quận Orange, California trong 10 năm, trước khi hưu trí kể từ năm 2007. Ông có bằng Cử Nhân Luật (VN) và bằng MBA (Hoa Kỳ). Ông hiện là Chủ Tịch LT Cộng Ðồng Việt Nam Nam California, Hoa Kỳ,

Bài này được viết ra nhằm thỏa mãn nhu cầu tìm hiểu của một số các bạn công dân Mỹ gốc Việt hoặc chưa am tường hoặc chỉ hiểu lờ mờ về “Cách Thức Bầu Cử Tổng Thống Hoa Kỳ” mà tác giả đã có nhận được những lời yêu cầu khuyến khích qua điện thoại và qua email.

Ðối với các bậc thức giả từng am hiểu nhiều về cách bầu cử Tổng Thống Hoa Kỳ, tác giả thành tâm sẵn sàng xin được có cơ hội học hỏi thêm. Nếu lời trình bày có gì khiếm khuyết, kính mong các bậc cao minh chỉ giáo thêm cho. Trân trọng đa tạ.

Hoa Kỳ là một quốc gia dân chủ thực sự. Thể chế dân chủ pháp trị của Hoa Kỳ là thể chế “Tam Quyền Phân Lập”:

1. Việc thi hành pháp luật do ngành “Hành Pháp”, đứng dầu là Tổng Thống chịu trách nhiệm.

2. Việc viết ra các đạo luật là do ngành “Lập Pháp” phụ trách. Ngành này gồm hai viện: Viện thứ nhất là Hạ Viện (Congress) gồm những vị “Dân Biểu” (Ðại Biểu của dân chúng được gọi là Congress Members hay Congressmen, Congresswomen) do dân của những Địa Hạt Dân Biểu (Congressional Districts) trong các Tiểu Bang bầu ra và theo luật lệ hiện hành, nhiệm kỳ của một dân biểu là hai năm. Viện thứ hai là Thượng Viện (Senate) gồm các Thượng Nghị Sĩ (Senators) do dân của các Tiểu Bang bầu lên. Mỗi Tiểu Bang dù lớn hay nhỏ, ít dân hay đông dân, đều có hai Thượng Nghị Sĩ. Do đó ta có thể hiểu rằng Dân Biểu là đại diện cho dân của các Tiểu Bang, còn Thượng Nghị Sĩ là đại diện cho địa phương từ các Tiểu Bang. Vì vậy Quốc Hội Hoa Kỳ bao gồm cả Hạ Viện (ý kiến của dân) và Thượng Viện (ý kiến có sắc thái địa phương).

3. Việc kiểm soát xem Hành Pháp có thi hành đúng các luật lệ đã do Lập Pháp soạn thảo và biểu quyết, và xem các luật lệ có phù hợp với Hiến Pháp (Constitution) hay không là do ngành “Tư Pháp” trách nhiệm. Ngành này là các Tòa Án mà các Thẩm Phán đều do dân cử và được phối trí từ trung ương đến các Tiểu Bang. Tòa Án cao cấp nhất của quốc gia là “Tối Cao Pháp Viện” (US Supreme Court) gồm 9 vị Thẩm Phán do Tổng Thống tuyển chọn với sự chấp thuận của Thượng Viện. Chín vị Thẩm Phán này không có nhiệm kỳ, một khi đã được bổ nhiệm sẽ phục vụ suốt đời ngoại trừ khi muốn từ chức hay nghỉ hưu trí.

Các chức vụ trong những ngành của guồng máy điều hành quốc gia từ Hành Pháp, Lập Pháp và Tư Pháp (ngoại trừ Tối Cao Pháp Viện) đều do dân chúng chọn lựa qua các cuộc bầu cử.

Bài này được viết ra để nói về cách thức bầu cử Tổng Thống Hoa Kỳ mà thôi.

CHU KỲ BẦU CỬ TỔNG THỐNG HOA KỲ

Nhiệm kỳ của Tổng Thống Hoa Kỳ là 4 năm và vô tình trùng hợp với năm nhuận của dương lịch tức là năm nào có 29 ngày trong tháng Hai dương lịch. Vì vậy cứ mỗi 4 năm, tức là lúc hết một nhiệm kỳ Tổng Thống Hoa Kỳ, cũng là năm nhuận dương lịch, là có cuộc bầu cử tổng thống. Cho nên để cho dễ nhớ, hễ năm nào là năm nhuận, nghĩa là năm nào tháng Hai DL có 29 ngày là năm bầu Tổng Thống Hoa Kỳ.

TUYỂN CHỌN ỨNG VIÊN TỔNG THỐNG

Trước hết, ứng cử viên Tổng Thống của mỗi đảng chính trị phải trải qua một thủ tục đề cử theo điều lệ của đảng mình và theo luật lệ hiện hành của quốc gia. Thủ tục đề cử này là “Cuộc Bầu Cử Sơ Bộ” để chọn ứng cử viên tổng thống cho mỗi đảng. Tiến trình bầu cử sơ bộ để chọn ứng cử viên tổng thống của mỗi đảng này không được ấn định trong Hiến Pháp Hoa Kỳ, nhưng do các chính đảng tự ấn định rồi trở thành thông lệ.

Tiến trình bầu cử sơ bộ có hai hình thức: (1) Bầu Cử Sơ Bộ (Primary Elections), và (2) Ðại Hội Ðảng (Caucuses). Tiến trình này không đồng nhất trên khắp 50 Tiểu Bang ở Hoa Kỳ. Một số Tiểu Bang chọn hình thức bầu sơ bộ, một số khác chọn hình thức đại hội đảng. Lại cũng có một số tiểu bang chọn hình thức hổn hợp gồm cả bầu sơ bộ và đại hội đảng. Cả hai hình thức đều phải được diễn ra trong thời gian giữa tháng Giêng (January) và tháng Sáu (June), trước cuộc Tổng Tuyển Cử vào tháng Mười Một (November). Bầu Cử Sơ Bộ ở Tiểu Bang hay Ðại Hội Ðảng thường được mệnh danh là “Cuộc Bầu Cử Gián Tiếp” (indirect election): thay vì cử tri trực tiếp chọn ứng cử viên Tổng Thống, cuộc bầu cử sơ bộ hay đại hội đảng ấn định số đại biểu đi dự Ðại Hội Ðảng Toàn Quốc. Những đại biểu này sẽ chọn ứng viên tổng thống của đảng mình.

Mỗi đảng sẽ ấn định bao nhiêu đại biểu cho mỗi Tiểu Bang. Cùng với những đại biểu được tuyển chọn trong các cuộc bầu cử sơ bộ và đại hội đảng đó, đại biếu cấp tiểu bang của hai đảng lớn là đảng Dân Chủ (Democratic) và đảng Cộng Hòa (Republican) trong các đại hội đảng bao gồm những “đại biểu sẽ bỏ phiếu cho ứng viên được chỉ định” (gọi là “pledged delegates”) và “đại biểu có quyền bỏ phiếu theo phán đoán của mình” (gọi là “unpledged delegates”). Ví dụ:

1. Ðảng Dân Chủ có 4,047 đại biểu cho toàn quốc, trong đó có 3,253 “pledged delegates” và 794 đại biểu loại “unpledged” mà họ gọi là “superdelegates” (“siêu đại biểu”) bao gồm các thành viên đã được bầu vào Quốc Hội Liên Bang, các Thống Ðốc, các vị cựu Tổng Thống, và các vị lãnh đạo trong đảng. Những “superdelegates” này sẽ bầu chọn ứng viên Tổng Thống theo ý của họ, chứ không cần theo đa số ý kiến của Ðại Hội đảng.

2. Ðảng Cộng Hòa hơi khác một chút. Ðảng này có 2,380 (trong năm 2012 số này là 2,286) đại biểu, trong đó có 1,719 thuộc loại “pledged delegates”, giống như đảng Dân Chủ, được tuyển chọn ở cấp tiểu bang và địa phương. Một ứng viên muốn được chọn làm ứng cử viên Tổng Thống của đảng Cộng Hòa phải hội đủ 1,191 trong tổng số 2,380 đại biểu được chọn trong Ðại Hội Ðảng. Số “unpledged delegates” của đảng Cộng Hòa bao gồm những vị lãnh đạo của đảng và có quyền tuyển chọn ứng viên theo ý của mình.

3. Các đảng khác không có thủ tục rườm rà rắc rối như hai đảng lớn là Dân chủ và Cộng Hòa nói trên. Các đảng nhỏ thì theo thủ tục riêng của họ, đơn giản hơn nhiều. Những đảng này thường gồm có: Ðảng Xanh (Green Party), Ðảng Người Mỹ Ðộc lập (American Independent Party), Ðảng Người Tự Do (Libertarian), Ðảng Hòa Bình và Tự Do (Peace and Freedom Party), v.v. (Xin lưu ý: Không có đảng Cộng Sản).

Trong giai đoạn tranh đua ảnh hưởng để được chọn làm ứng cử viên của đảng mình ra tranh cử Tổng Thống, các ứng viên ráo riết vận động rất gay cấn. Thông thường dư luận Mỹ chỉ chú trọng đến sự vận động của các ứng viên trong hai đảng lớn là Ðảng Dân Chủ (Democratic Party) và Ðảng Cộng Hòa (Republican Party). Họ thường trưng bày thành tích và khả năng của mình và đả kích đối phương cũng hăng say mạnh bạo không kém gì khi tranh cử với ứng cử viên của đảng đối lập trong kỳ Tổng Tuyển Cử tháng 11 về sau. Sau khi được đảng đề cử, người ứng viên thắng cử làm ứng cử viên đại diện cho đảng để tranh chức Tổng Thống đó sẽ lo việc nghiên cứu thăm dò để tuyển chọn một ứng viên đứng chung liên danh trong vai trò ứng cử viên Phó Tổng Thống. Hai người đứng chung trong một “Liên Danh” như thế gọi là một “Ticket”. Nhưng thói quen tốt đẹp của những vận động tranh cử Hoa Kỳ là sau khi xong cuộc vận động nghĩa là khi đã có kết quả đề cử rồi thì các ứng viên đối nghịch nhau không còn đả kích nhau nữa mà hoặc là tuyên bố ủng hộ kẻ chiến thắng hay giữ im lặng nếu không muốn ủng hộ người đã đắc cử.

TỔNG TUYỂN CỬ

Sau khi được đảng tuyển chọn, các ứng cử viên Tổng Thống bắt đầu lao vào cuộc vận động tranh cử. Cuộc vận động tranh cử kỳ này là giữa hai người của hai đảng lớn là Dân Chủ và Cộng Hòa. Ví dụ như lần bầu cử 2012 năm nay, hai vị này là Tổng Thống đương nhiệm thuộc đảng Dân Chủ là Ông Barack Obama đứng chung trong “Ticket” (Liên Danh) là Phó Tổng Thống Joe Biden, và ứng cử viên của đảng Cộng Hòa là Ông Mitt Romney có Dân Biểu Paul Ryan, ứng cử vào chức vụ Phó Tổng Thống, chung trong “Ticket” (Liên Danh).

Cách bầu Tổng Thống Hoa Kỳ thật ra không đơn giản như người ta thường hiểu theo kinh nghiệm bầu cử của Việt Nam ta. Ở Việt Nam ta khi người dân đi bầu, kết quả ai được nhiều phiếu của dân là thắng cử. Bầu cử Tổng Thống Hoa Kỳ không giản dị như vậy.

Ở Hoa Kỳ khi người dân đi bầu vào ngày Thứ Ba đầu tiên trong tháng 11 (November) tại các Tiểu Bang để chọn Tổng Thống thật ra là để xem ai nhiều phiếu nhất đối với dân chúng trong Tiểu Bang đó mà thôi. Người được nhiều phiếu nhất trong Tiểu bang đó sẽ nhận được hết các phiếu của “Đại Diện Cử Tri” trong Tiểu Bang đó. Cách thức này gọi là “Winner-Take-All” (“Kẻ Chiến-Thắng-Lấy-Tất-Cả”) “Phiếu của Ðại Diện Cử Tri” trong Tiểu Bang được gọi là “Electoral Votes”. Thông thường chúng ta hay gọi “Electoral Vote” là “Cử Tri Ðoàn”, thật ra đó là “Phiếu Ðại Diện Cử Tri” hay gọi tắt là “Phiếu Ðại Cử Tri”. Vậy “Electoral Vote” hay “Phiếu Ðại Cử Tri” là gì? Ðó là là phiếu “hợp thức hóa” của những người đại diện cho cử tri trong Tiểu Bang sẽ bỏ phiếu sau này để chính thức hóa sự đắc cử của người chiến thắng trong cuộc tranh cử Tổng Thống. Câu hỏi thứ hai: vậy những người đại diện cử tri trong Tiểu Bang đó là ai? Trước hết là số người làm đại diện cho cử tri của Tiểu Bang đó là bao nhiêu? Căn cứ vào đâu mà chọn một con số? Nguyên tắc được áp dụng hiện nay là con số người đại diện cho cử tri của Tiểu Bang được ấn định bởi số lượng Dân Biểu (Congress Members) của Tiểu Bang cọng với số lượng Thượng Nghị Sĩ của Tiểu Bang (số này luôn luôn là 2, vì như trên đã nói, mỗi Tiểu Bang luôn luôn có 2 Thượng Nghị Sĩ). Do đó, Tiểu Bang nhỏ nhất cũng phải có ít nhất là 3 Phiếu Ðại Diện Cử Tri (Electoral Votes), vì 2 Thựơng Nghị Sĩ (TNS) và ít nhất cũng phải có 1 Dân Biểu (DB).

Nhưng xin đừng hiểu lầm Ðại Diện Cử Tri là các vị TNS và DB. Người ta chỉ căn cứ vào con số để tuyển chọn số người làm Ðại Biểu Cử Tri (ÐBCT) để tính số phiếu đắc cử, tức là “Phiếu của Ðại Cử Tri” (PÐCT) (Electoral Votes, EV). Ví dụ: California có 2 TNS (con số này là số nhất định đồng đều cho các TB. TB nào cùng có 2 TNS) cộng thêm 53 DB (tức là California có 53 Ðịa Hạt DB – Congressional Districts) (Xin lưu ý: số lượng DB tức số lượng Ðịa Hạt DB thay đổi tùy từng TB và tùy theo kết quả Kiểm Tra Dân Số mỗi 10 năm. Số lượng DB hiện nay của mỗi TB là do kết quả của cuộc Kiểm Tra Dân Số năm 2010). Vậy California có 2 + 53 = 55 Phiếu Ðại Cử Tri (Electoral Votes - EV) (Cuộc Kiểm Tra Dân Số năm 2010 không thay đổi số Dân Biểu của California, do đó số Phiếu Ðại Cử Tri vẫn là 55). Cách tính tương tự như vậy, ta có số lượng các Phiếu Ðại Cử Tri (Electoral Votes - EV) tại các TB khác nhau.

Câu hỏi kế tiếp là các Ðại Cử Tri đó là ai? Như trên đã nói, họ không phải là các vị TNS và DB, mà là do đảng nào có ứng cử viên của đảng mình thắng cử (tức là được đa số phiếu của dân trong TB đó bầu nên) chọn ra, số người phù hợp với con số được tính cho mỗi TB như đã nói trên. Nghĩa là họ là người của TB cùng đảng với Ứng Cử Viên thắng cử trong TB.

Ứng Cử Viên nào thắng cử trong một TB sẽ lấy hết các Phiếu Ðại Cử Tri (EV) trong TB đó. Ðó là “Winner-Take-All” (“Kẻ Thắng Lấy Tất Cả”). Và Ứng Cử Viên nào chiếm được quá bán tổng số EV trên toàn quốc sẽ đắc cử. Các Ðại Cử Tri nói trên sẽ họp tại Washington D.C. vào tháng Giêng để bỏ phiếu hợp thức hóa sự đắc cử của Ứng cử viên thắng cử mà mọi người đã biết khi theo dõi cuộc bầu cử qua các phương tiện truyền thông tân tiến hiện nay.

Cách thức bầu cừ này có khi có ứng cử viên được nhiều phiếu bầu của dân chúng lại ít EV thành ra bị thất cử. Ðó là trường hợp tranh cử giữa Cố Tổng Thống Nixon với Cố Tổng Thống Kennedy. Cố TT Nixon có số phiếu dân chúng (popular votes) nhiều hơn Cố TT Kennedy, nhưng thua cuộc vì Cố TT Kennedy có nhiều phiếu EV hơn. Lý do là Cố TT Kennedy thắng cử ở các TB có nhiều EV hơn Cố TT Nixon.

Bảng tổng kết sau đây là do kết quả kiểm tra dân số của năm 2010 và áp dụng cho các cuộc bầu cử Tổng Thống các năm 2012, 2016, và 2020.

Bảng Liệt Kê Số Phiếu Ðại Cử Tri (EV) Từng Tiểu Bang

Alabama 9

Alaska 3

Arizona 11 (+1)

Arkansas 6

California 55

Colorado 9

Connecticut 7

Delaware 3

Florida 29 (+2)

Georgia 16 (+1)

Hawaii 4

Idaho 4

Illinois 20 (-1)

Indiana 11

Iowa 6 (-1)

Kansas 6

Kentucky 8

Lousiana 8 (-1)

Maine 4 **

Maryland 10

Massachusetts 11 (-1)

Michigan 16 (-1)

Minnesota 10

Mississippi 6

Missouri 10 (-1)

Montana 3

Nebraska 5 **

Nevada 6 (+1)

New Hampshire 4

New Jersey 14 (-1)

New Mexico 5

New York 29 (2)

North Carolina 15

North Dakota 3

Ohio 18 (-2)

Oklahoma 7

Oregon 7

Pennsylvania 20 (-1)

Rhode Island 4

South Carolina 9 (+1)

South Dakota 3

Tennessee 11

Texas 38 (+4)

Utah 6 (+1)

Vermont 3

Virginia 13

Washington 12 (+1)

West Virginia 5

Wisconsin 10

Wyoming 3

Washington, D.C. 3

___________

Tổng số Ðại Cử Tri (Total electors) 538

Xin lưu ý: Các dấu (+) hay (-) để chỉ sự gia tăng hay giảm bớt số EV trong TB do kết quả của Kiểm Tra Dân Số năm 2010

* Washington, D.C. không phải là một TB nhưng được ân huệ do Tu Chính Án số 3 của Hiến Pháp Hoa Kỳ để có số EV tương đương với một TB nhỏ nhất (tức có 3 EV).

** Ðặc biệt hai TB Maine và Nebraska chọn EV không theo thông lệ là dựa vào số lượng DB trong TB như các TB khác. Hai TB này chọn EV bằng cách tự chia TB ra nhiều địa hạt (districts). Ứng Cử Viên nào thắng trong địa hạt sẽ thắng EV trong địa hạt đó. Nghĩa là họ không theo cách “Winner-Take-All” như các TB khác. Tuy vậy, từ trước đến nay, 2 TB này vẫn có kết quả như các TB khác.

Quan sát Bảng Liệt Kê, quý vị và các bạn sẽ thấy rõ tại sao các Ứng Cử Viên chú trọng nhiều đến một số Tiểu Bang mà không để ý đến các TB khác. Lý do đơn giản là các TB được các Ứng Cử Viên chú trọng có nhiều Phiếu Ðại Cử Tri (Electoral Votes – EV) hơn. Còn một điểm cũng cần lưu ý là ví dụ như TB California, Ứng Cử Viên Ðảng Cộng Hòa Mitt Romney ít khi đến vận động vì TB này luôn luôn có truyền thống bầu cho ƯCV TT của Ðảng Dân Chủ nên ƯCV Cộng Hòa dành thì giờ cho các nơi khác quan trọng hơn. Một điểm nữa cũng nên lưu ý là một số TB có thông lệ nòng cốt, nghĩa là nếu ƯCV nào thắng ở đó sẽ có nhiều cơ hội thắng trên toàn quốc, nên các ƯCV hay tới đó nhiều lần. Ví dụ Ohio, các ƯCV đến vận động nhiều lần vì sợ không dành được chiến thắng ở đây sẽ có thể thua cuộc trên toàn quốc.

Xem Bảng Liệt Kê trên đây, ta thấy Tổng Số Phiếu Ðại Cử Tri Ðoàn (Electoral Votes – EV) trên toàn quốc là 538. Ứng Cử Viên nào thắng được quá bán (tức là trên 50% của số 538 EV) là thắng cử. Quá bán (trên 50%) của 538 là: 538 ÷ 2 = 269 + 1 = 270. Vậy hai Ứng Cử Viên TT kỳ này là TT Obama và TÐ Romney ai được 270 EV trở lên sẽ là Tổng Thống Hoa Kỳ cho nhiệm kỳ 4 năm từ 2013 đến 2016.

Xin chúc quý độc giả có một cuộc theo dõi Bầu Cử TT Hoa Kỳ năm 2012 đầy thích thú và hấp dẫn.

Thân kính,

Lê Khắc Lý

October 30, 2012

Báo Người Việt thưa Saigon Nhỏ và bà Đào Nương Hòang Dược Thảo ra tòa ... Orange County

Xin chuyển tin đến Qúy Vị, Qúy NT và CH...

Báo Người Việt thưa Saigon Nhỏ và bà Đào Nương Hòang Dược Thảo ra tòa ...

vì Saigon Nhỏ (qua bài báo Người Việt phát hành vào ngày 28/7/2012) ,

đã vu cáo (falsely accused) là báo Người Việt được điều hành bởi bọn...

Việt Gian Cộng Sản...tại Hà Nội...

Xin Mời Qúy Vị xem bản tin dưới đây của Orange County Weekly,

để tường, và theo dỏi kết quả vụ kiện, sẽ có kết quả như thế nào?

** Theo như tôi được biết OC Weekly không thuộc The Orange County Register...
The Orange County Register, trong đó có con gái của Đỗ Ngọc Yến đang làm việc...
Nếu sai xin Qúy Vị vùng Nam California vui lòng bổ túc..

Và tôi xin lổi...

Cám ơn..

BMH

Washington, D.C

http://blogs.ocweekly.com/navelgazing/2012/09/nguoi_viet_communist_vietnam_l.php

Little Saigon Follies

Vietnam Communists Secretly Run Prominent Little Saigon Newspaper?

By R. Scott Moxley Fri., Sep. 7 2012 at 9:11 AM

Two journalists at Nguoi Viet Daily News, the country's oldest and most respected Vietnamese newspaper, are suing a rival Little Saigon newspaper for publishing inflammatory accusations involving secret, foreign communist influence and sex.

Dat Huy Phan and Vinh Hoang claim that Hoang Duoc Thao (AKA Dao Nuong) and Saigon Nho weekly newspaper falsely accused them in a July 28, 2012, article of being communist agents running the newspaper at the direction of Vietnam's government in Hanoi.

The Saigon Nho report also accused Hoang of being "an unchaste woman" who is "unqualified for her profession" and "known to have many scandalous affairs," according to the Sept. 4 lawsuit filed in Orange County Superior Court.

The lawyer representing Phan and Hoang wrote in the suit that the allegations were intended "to evoke feelings of hatred, contempt, ridicule" and to cause "the victims to be shunned, avoided and injured in his and her profession, as well as to subject them to threats of great bodily harm" in Little Saigon, where anti-communist sentiments remain potent. The Nguoi Viet duo also claim that their attempt to win a public retraction for the allegations was ignored.

Thao and Saigon Nho, the Garden Grove weekly founded in 1985, have not yet filed a formal response to the lawsuit.

The case has been assigned to Superior Court Judge Frederick P. Horn in Orange County's central courthouse in Santa Ana.

Orange County's Little Saigon region is home to the world's largest Vietnamese population outside of Vietnam.

Though the Vietnam War ended 37 years ago, images of Ho Chi Minh, the communist leader, still inflame passions among mostly elderly residents who were forced to immigrate to the U.S. after the fall of South Vietnam.

Nét Đặc Trưng của Công Lý Hoa Kỳ: Tha Lầm Hơn Phạt Lầm

Tom Huỳnh, J.D.T.Huynh@1stcounsel.com

Bản hiếp pháp của Hoa Kỳ, mà chính yếu là mười Tu Chính Án đầu tiên, còn được gọi là Bản Văn về Các Quyền (Bill of Rights), bảo đảm cho người dân được hưởng những quyền rất đặc biệt, trong đó có phần được bảo vệ sự công bằng khi bị truy tố về hình sự. Các điều quy định bởi hiến pháp đã tạo thành một vài yếu tố mang tính chất “kỹ thuật” rất quan trọng liên quan đến các thủ tục bắt giữ, thẩm vấn và xét xử nghi can mà cảnh sát và quan tòa phải tuân theo. Bởi đó, thỉnh thoảng vẫn có những người bị bắt vì phạm luật hình sự với đầy đủ chứng cớ nhưng vẫn được tòa án trả tự do, mà nguyên nhân là vì cảnh sát hay tòa án đã vấp phải trục trặc có tính cách “kỹ thuật” trong tiến trình truy tố nghi can.

Vấn đề Lục Soát và Tịch Thu Tang Vật
Tại Hoa Kỳ, cảnh sát không thể tùy tiện lục soát hoặc tịch thu tài sản của dân chúng, bởi hành động này vi phạm Tu Chính Án thứ Tư, bảo đảm cho người dân không thể bị lục soát và tịch thu tài sản một cách không hợp lý.

Từ căn bản của Tu Chính Án Thứ Tư, cảnh sát phải có trát tòa khi bắt giữ người, hoặc phải có yếu tố nghi ngờ một cách hợp lý rằng người đó đã vi phạm một tội đại hình. Đối với người vi phạm tội tiểu hình, cảnh sát phải tận mắt chứng kiến hành động vi phạm thì mới có quyền bắt giữ nghi can, nếu không có trát tòa. Ngoại trừ trường hợp khẩn cấp để bảo vệ sự an toàn cho công chúng, cảnh sát cũng cần phải xin trát tòa mới có quyền vào nhà riêng của dân để bắt người hay để lục soát. Trát tòa cũng phải ghi rõ nơi được phép lục soát, và các thứ tang vật được phép tịch thu.

Để thâu thập chứng cớ cho việc truy tố nghi can, cảnh sát thường phải lục soát nhà hay đồ vật do nghi can sở hữu. Tất cả các cuộc lục soát đó đều phải theo quy định của Tu Chính Án Thứ Tư giới hạn các hình thức lục soát người, nhà, giấy tờ và các vật tư hữu. Trên nguyên tắc, người dân được quyền có sự riêng tư một cách hợp lý trong nhà riêng của mình, và có quyền từ chối không đồng ý cho cảnh sát lục soát nhà nếu không có trát tòa. Nếu cảnh sát vào nhà lục soát và tịch thu tang vật mà không có trát tòa theo luật định, mọi thứ tìm thấy trong cuộc lục soát đó sẽ không thể được dùng làm bằng chứng trước tòa. Từ đó có thể dẫn đến việc phải trả tự do cho nghi can dầu rõ ràng đã phạm tội.

Quyền Giữ Im Lặng của Nghi Can
Với kinh nghiệm điều tra, cảnh sát khi thẩm vấn một nghi can sẽ nêu ra những câu hỏi với hy vọng người này tự thú và nhận tội cho xong việc. Nhiều nghi can vì không biết luật, hay bởi những lý do khác nhau, thường vô tình có vài câu trả lời mà cảnh sát có thể dựa vào đó để làm bằng chứng kết tội đương sự. Tuy nhiên, Tu Chính Án thứ Năm bảo đảm rằng trong mọi vụ hình sự, không ai “có thể bị buộc trở thành nhân chứng chống lại chính mình.” Điều này có nghĩa rằng người bị tình nghi vi phạm hình sự có quyền giữ im lặng và không cần phải trả lời các câu hỏi của cảnh sát khi bị thẩm vấn.

Quyền Được Luật Sư Biện Hộ
Tu Chính Án thứ Sáu quy định trong mọi vụ truy tố hình sự, nghi can có quyền được sự trợ giúp của luật sư trong việc biện hộ cho mình. Nếu nghi can không có khả năng tài chánh để tự mướn luật sư, tòa án bắt buộc phải chỉ định luật sư biện hộ miễn phí cho nghi can. Tuy nhiên, quyền có luật sư biện hộ miễn phí chỉ áp dụng cho nghi can trong các vi phạm có thể lãnh án tù nếu bị kết tội. Quyền có luật sư do Tu Chính Án thứ Sáu đề ra phải được áp dụng ngay trong giai đoạn bắt đầu thẩm vấn nghi can. Điều này rất quan trọng để bảo vệ nghi can tránh những lời khai, tự thú, hay nhận tội vì không hiểu rõ luật pháp.

Nhờ vào Tu Chính Án thứ Năm và thứ Sáu, nghi can bị thẩm vấn có quyền không trả lời các câu hỏi của điều tra viên trước khi tham khảo ý kiến với luật sư.

Cảnh Báo Miranda (Miranda Warnings)
Từ sau án lệ Miranda v. Arizona ra đời năm 1966, cảnh sát trước khi muốn thẩm vấn nghi can bị câu lưu, bắt buộc phải thông báo cho đương sự các điều sau đây, được gọi là “Những Cảnh Báo Miranda” (Miranda Warnings):

1. Nghi can có quyền giữ im lặng;
2. Những gì nghi can nói ra có thể dùng làm chứng cớ khi ra tòa;
3. Nghi can có quyền được gặp luật sư; và
4. Tòa án sẽ cung cấp luật sư, nếu nghi can không có khả năng tự mướn luật sư.
Sau khi được cảnh sát thông báo các quyền theo luật định, nếu nghi can cho biết ý định không muốn trả lời các câu hỏi của cảnh sát, cuộc thẩm vấn phải được chấm dứt. Nếu nghi can yêu cầu được có luật sư, cuộc thẩm vấn cũng phải tạm ngưng cho đến khi có sự hiện diện của luật sư.

Nhờ vào án lệ Miranda, cảnh sát có thể làm việc với cung cách chuyên nghiệp, và các kỹ thuật thẩm vấn cũng trở nên hoàn hảo hơn. Chỉ có những lời khai hay nhận tội một cách tự nguyện của nghi can sau khi cảnh sát đã thông báo rõ ràng các quyền của đương sự theo đúng luật định, thì mới có giá trị trước tòa án. Ngày nay, để tránh sơ xuất có thể cản trở tiến trình điều tra và truy tố nghi can, cảnh sát thường dùng các kỹ thuật tân tiến để thâu hình và ghi âm đầy đủ từ giai đoạn bắt giữ cho đến việc thẩm vấn nghi can.

Quyền Được Xét Xử Nhanh Chóng và Công Khai
Sau khi nhà chức trách cảm thấy có đủ chứng cớ để truy tố nghi can, Tu Chính Án thứ Sáu cũng quy định nghi can phải được xét xử một cách nhanh chóng bởi một bồi thẩm đoàn trong một phiên tòa công khai, và nghi can có quyền đối chất với các nhân chứng. Nếu nội vụ không được xét xử nhanh chóng mà sự trì hoãn không phải từ phía nghi can, mọi cáo buộc sẽ tự động được bãi bỏ, và phải trả tự do cho nghi can.

Tóm lại, mặc dầu nền công lý Hoa Kỳ chưa phải thật sự hoàn hảo và người dân nghèo vẫn thường gặp bất công nơi tòa án, nhưng nhìn chung thì không thể phủ nhận quốc gia này là nơi mà quyền căn bản của con người rất được tôn trọng. Một người bị truy tố hình sự vẫn được xem là vô tội cho đến khi bị kết án bởi bồi thẩm đoàn tại tòa án. Nhà chức trách không thể cầm giữ tánh mạng, tự do hay tài sản của bất cứ ai mà không theo các tiến trình quy định bởi luật pháp. Và trong khuôn khổ các quy định của Bản Hiếp Pháp, luật hình sự Hoa Kỳ rõ ràng được soạn thảo với chủ trương thà rằng thả lầm một kẻ có tội, hơn là kết án một người vô tội.

Tố cáo ẩu tả, hai thanh niên nam nữ gốc Việt bị truy tố ở Mỹ

Tin MN News - Hai anh em họ tên là Đoàn Hồng Ngọc và Nguyễn Ngọc Long, đều 23 tuổi, đã bị truy tố vì đã tố cáo một cách sai trái gia đình đã cưu mang họ là “buôn người và bốc lột lao động”. Gia đình này là bà con của họ ở Hoa Kỳ Cả hai hiện nay đang sinh sống ở Minnesota. Họ đã khai với các nhân viên điều tra liên bang và tiểu bang là “một gia đình ở Pennington trong hơn 2 năm đã tịch thâu thông hành của họ khi họ mới đến Mỹ và từ đó đày đọa họ như nô lệ”(?) Họ khai gia đình này đã “giàn xếp cho họ đến Mỹ bằng thông hành sinh viên vào năm 2007 và họ có thể đi học đại học ở Seattle. Họ nói tưởng đâu ở với cặp vợ chồng cư dân New Jersey này có 1 tháng” Nhưng theo cả hai, “họ đã phải ở lại và làm việc trong salon về nail của gia đình này, không được phép ra đi, đã vậy còn không được trả đồng lương nào”. Hai anh em họ này đã báo cho gia đình họ ở VN. Sau đó hai anh em thu xếp về Minnesota sống và gia đình họ tiếp xúc với một công ty của người Việt ở tiểu bang này và nhờ công ty luật này kiện ra tòa. Các nhân viên liên bang đã liên lạc với cơ quan điều tra hình sự liên bang để vào cuộc. Hai anh em người Việt nhất định khai như thế đến ngày 17 tháng 5 năm 2012. Ngày đó họ phải ra tuyên thệ trước một đại bồi thẩm đoàn để chống lại cặp vợ chồng VN ở Pennington. Thế nhưng cả hai đã xin rút lại lời tố cáo và thú nhận họ “đã chế tạo câu chuyện của mình” Giờ đây người ta mới vỡ lẻ ra là “hai anh em gốc Việt này tuy đến Mỹ bằng visa sinh viên nhưng chả bao giờ muốn đi học mà chỉ muốn đi làm kiếm tiền. Họ đã sống và làm việc cho cặp vợ chồng ở Pennington hơn 1 năm, được trả lương đàng hoàng”. Họ đối diện với các bản án 18 tháng tù và 10,000 đô la tiền phạt. Giờ đây ngoài tội khai gian họ còn bị khó khăn là cư dân bất hợp pháp ở Mỹ nữa. (Tin  N.J.com)