Theo Tin BPSOS - Hiểu thế nào về tình trạng của người xin tị nạn ở Thái Lan?

• Cần phân biệt người đào tị, người tị nạn, và các cựu thuyền nhân không quy chế

BPSOS, ngày 30 tháng 6, 2019

http://machsongmedia.com
Vì ngày càng có thêm người Việt đến Thái Lan xin tị nạn, chúng tôi thấy cần làm sáng tỏ một số vấn đề để tránh cho đồng bào những vấp váp và hụt hẫng không cần thiết.

Quy chế “người đào tị” và quy chế “người tị nạn”
Thái Lan là đất tạm dung cho khoảng 6 nghìn người chạy thoát sự đàn áp ở quốc gia gốc và con số này ngày càng tăng. Họ được gọi là “người đào tị” (asylum seeker). Để được sự bảo vệ của LHQ, những người này phải ghi danh với Cao Uỷ Tị Nạn LHQ (United Nations High Commissioner for Refugees, hay UNHCR). Sau cuộc sơ vấn, UNHCR cấp cho họ thẻ xác nhận tình trạng đào tị để sử dụng tạm trong khi chờ đợi cuộc phỏng vấn chính thức nhằm xác định tư cách “người tị nạn” (refugee). Chỉ những ai đã được công nhận là người tị nạn thì mới được cấp thẻ tị nạn bởi UNHCR và mới có cơ hội định cư ở một quốc gia thứ ba.
Những ai bị từ chối tư cách tị nạn có quyền kháng cáo. Nếu kháng cáo thành công, UNHCR sẽ lật ngược quyết định ban đầu và công nhận tư cách người tị nạn của đương đơn. Hồ sơ kháng cáo không thành công sẽ bị đóng lại và UNHCR ngưng bảo vệ cho đương đơn. Trong một số ít trường hợp hi hữu, UNHCR có thể mở lại một hồ sơ đã bị đóng để tái xét khi có thông tin hoặc diễn tiến mới.
Ở đây chúng tôi gọi chung tất cả những ai đến Thái Lan lánh nạn là “người lánh nạn”, bao gồm những người đào tị, những người tị nạn và cả những người đã bị đóng hồ sơ xin tị nạn.

Các nhu cầu của người đào tị hoặc người tị nạn ở Thái Lan
Dựa trên kinh nghiệm hoạt động ở Thái Lan từ năm 2008 đến nay, chúng tôi phân loại 6 nhu cầu theo thứ tự ưu tiên từ cao đến thấp như sau.
Cao nhất và cấp thiết nhất là an toàn cá nhân. Vì Thái Lan không ký Công Ước LHQ về người tị nạn cho nên ngay cả những người đào tị và người tị nạn đang được UNHCR bảo vệ vẫn bị chính phủ Thái xem là thành phần di dân bất hợp pháp và có thể bị bắt bất kỳ lúc nào. Những người bị bắt và đã bị giao cho Trại Giam Di Trú (Immigration Detention Center, hay IDC) thì sẽ bị giam vô hạn định, cho đến khi họ chấp nhận hồi hương hoặc, nếu đã được công nhận là người tị nạn, được một quốc gia thứ ba nhận định cư.
Kế đến là nhu cầu trợ giúp pháp lý để chuẩn bị cho cuộc sơ vấn và phỏng vấn của UNHCR. Được chuyển sang quy chế người tị nạn là mối quan tâm thường trực của những ai còn trong quy chế đào tị vì chỉ khi ấy mới được tiếp tục hưởng sự bảo vệ của LHQ, được trợ giúp phần nào về đời sống và y tế, và có triển vọng, dù mong manh, sẽ được định cư ở một quốc gia thứ ba.
Xếp hạng thứ ba là nhu cầu sinh kế. Vì bị xem là di dân bất hợp pháp, các người lánh nạn đều không được phép đi làm. Họ phải làm lậu và do đó không có nguồn sinh kế ổn định cho gia đình.
Kế đến là nhu cầu giáo dục cho trẻ em. Ở Thái Lan mọi trẻ em đều được đến trường. Tuy nhiên, vẫn có một số trẻ em bị trục trặc giấy tờ hoặc gia đình không đủ khả năng tài chính cho phí vận chuyển mỗi ngày cho các em đến trường.
Kế đến là nhu cầu y tế khẩn cấp. Vì bị xem là di dân bất hợp pháp, người xin tị nạn ở Thái Lan không được hưởng các chế độ bảo hiểm y tế công cộng. Thậm chí nhiều bệnh viện và phòng mạch bác sĩ không chữa trị cho họ vì sợ phạm luật.
Cuối cùng, một số người xin tị nạn muốn tiếp tục lên tiếng cho những người còn ở lại, như là các thân nhân, các đồng đạo, các đồng hương tiếp tục bị bách hại ở trong nước.

Hoạt động của BPSOS-PSPF ở Thái Lan
Trước những nhu cầu kể trên, BPSOS phối hợp với tổ chức phi chính phủ Thái Lan là People Serving People Foundation (PSPF) để hỗ trợ cho những người đến Thái Lan xin tị nạn từ Việt Nam và từ một số quốc gia khác (Campuchia, Lào, Pakistan…). Văn phòng hỗn hợp này hiện có 12 nhân viên, được chia làm 3 toán.
Toán quản trị hồ sơ (Case Management Team) gồm 3 nhân viên toàn thời do một luật sư kiêm cán sự xã hội người Thái quản lý. Ưu tiên của toán này là bảo vệ sự an toàn cho những người đào tị và người tị nạn. Khi được báo động có người vừa mới bị cảnh sát Thái bắt, toán này phối hợp ngay với UNHCR để vận động cảnh sát Thái trả tự do thay vì đưa đương sự vào Trại Giam Di Trú. Trong thời gian qua, toán này đã phối hợp với các tổ chức bạn để can thiệp cho các trẻ em và các bà mẹ được tại ngoại sau khi bị bắt giam. Toán này cũng lo tìm sự trợ giúp y tế cho những hoàn cảnh ngặt nghèo, giải quyết vần đề giáo dục cho trẻ em, phiên dịch cho những ai không rành tiếng Anh hay tiếng Thái…

Toán pháp lý, có tên là Center for Asylum Protection (CAP), gồm 3 luật sư toàn thời dưới sự quản lý từ xa của một cựu thẩm phán và cũng là cựu cố vấn trưởng Sở Di Trú Hoa Kỳ. Toán pháp lý hướng dẫn cho các người đào tị chuẩn bị cho cuộc phỏng vấn với UNHCR. Khi cần thiết, luật sư còn giúp họ soạn lời khai để nộp cho UNHCR trước cuộc phỏng vấn. Luật sư của CAP thường tham dự các cuộc phỏng vấn của UNHCR để bảo đảm rằng giới chức phỏng vấn không bỏ qua các tình tiết quan trọng. Trong một số trường hợp hãn hữu, toán CAP giúp tìm quốc gia định cư cho những người đã có quy chế tị nạn và đang trong hoàn cảnh ngặt nghèo hay hiểm nguy. BPSOS-PSPF đang tuyển thêm 1 luật sư người Thái để chuyên đối tác với chính phủ Thái vì UNHCR đang trong tiến trình bàn giao thủ tục cứu xét quy chế tị nạn cho Sở Di Trú Thái.

Toán thứ ba là Toán Civil Society Development (CSD), gồm 3 nhân viên toàn thời tập trung vào các lĩnh vực: tìm các khoản trợ cấp khẩn cấp cho một số trường hợp hội đủ tiêu chí của những tổ chức cấp ngân khoản, kết nối một số hồ sơ dễ bị tổn thương với các mạnh thường quân ở hải ngoại, huấn luyện kỹ năng tương thân tương trợ cho các nhóm lánh nạn, tạo cơ hội cho họ tiếp xúc với các phái đoàn quốc tế để chia sẻ về hiện tình ở Việt Nam…

Nguyên tắc hoạt động
Là một tổ chức hoạt động chuyên nghiệp, chúng tôi hành xử dựa trên những quy tắc rõ rệt. Trước hết là quy tắc bảo mật thông tin. Chúng tôi không bao giờ tiết lộ thông tin cá nhân của những người nhận sự trợ giúp của chúng tôi. Nếu có ai tuyên bố rằng họ có thể lấy thông tin từ BPSOS về những hồ sơ của người lánh nạn thì đó là sai sự thật.
Chúng tôi không thiên vị. Sự trợ giúp của chúng tôi được cứu xét dựa theo nhu cầu của từng cá nhân hoặc gia đình đối chiếu với các ưu tiên theo thứ tự kể trên. Chúng tôi hiểu rằng trong cộng đồng người lánh nạn có những nhóm có thể mâu thuẫn với nhau; chúng tôi tuyệt nhiên không đứng về nhóm nào, và cũng tuyệt nhiên không lôi kéo bất kỳ ai.
Quy tắc thứ ba là chúng tôi không có người “gác cổng”, nghĩa là không một ai có thẩm quyền ngăn cản sự tiếp cận của bất kỳ ai muốn yêu cầu sự trợ giúp của chúng tôi.
Quy tắc thứ tư là chúng tôi hành động theo lương tâm và tinh thần trách nhiệm của chính mình chứ không do sự chi phối của áp lực từ bên ngoài.

Những cựu thuyền nhân Việt Nam
Ở Thái Lan, ngoài các người Việt lánh nạn còn có một số cựu thuyền nhân, gồm 2 thành phần. Thành phần thứ nhất gồm một số rất ít đồng bào đã đến Thái Lan trước năm 1992 và đã bị đóng hồ sơ tị nạn từ dạo ấy; năm 1996 họ trốn thoát cưỡng bức hồi hương và ở lại Thái Lan cho đến giờ. Vì đã rời khỏi Việt Nam từ lâu, họ không thể dẫn chứng diễn tiến nào mới làm lý do để yêu cầu UNHCR mở lại hồ sơ xin tị nạn. Họ bị xem là thành phần không quy chế. Triển vọng duy nhất của họ là sống bất hợp pháp vô thời hạn ở Thái Lan. Năm 2012, chính phủ Canada ký Thoả Thuận Thư (MOU) với Liên Hội Người Việt Canada để mở chương trình ngắn hạn dành riêng cho những người như vậy. Vì lý do nào đó, một số người hội đủ điều kiện vẫn còn sót ở Thái Lan. Tuy hoàn cảnh của những đồng bào này đáng thương tâm, họ không bị nguy hiểm cận kề như nhiều người vừa chạy sang Thái Lan lánh nạn. BPSOS-PSPF đang dồn nguồn lực có hạn để can thiệp và bảo vệ cho những người xin tị nạn này, cho nên thành phần cựu thuyền nhân như kể trên không là đối tượng phục vụ của chúng tôi.
Thành phần thứ hai gồm những cựu thuyền nhân đã hồi hương nhưng sau này quay trở lại Thái Lan. Họ không nằm trong tiêu chuẩn của Thoả Thuận Thư năm 2012 kể trên của chính phủ Canada vì đã từng hồi hương. Ngược lại, ngay khi mới trở lại Thái Lan họ có thể nộp đơn theo thủ tục của UNHCR để xin cứu xét tư cách tị nạn. Nếu những người này đến với chúng tôi, họ sẽ được cư xử y như tất cả những người xin tị nạn khác.

Thông tin liên lạc
Nếu cần thông tin hoặc có nhu cầu trợ giúp, xin liên lạc với chúng tôi tại số điện thoại: (+66) 021-160-405, (+66) 021-160-406, hoặc qua email bpsos@bpsos.org.
Chúng tôi không hứa hẹn sẽ đáp ứng được mọi nhu cầu của người cần sự trợ giúp, mà sẽ phân bổ nguồn lực có giới hạn của mình theo thứ tự ưu tiên mà chúng tôi đã giải thích ở phần trên.

Tổng hợp các quy định về kháng cáo phúc thẩm theo quy định Bộ luật Tố tụng hình sự VN hiện hành

Ngày hỏi:15/05/2018

 Thủ tục kháng cáo  Tố tụng hình sự  Kháng cáo

Các quy định về kháng cáo phúc thẩm theo quy định Bộ luật Tố tụng hình sự hiện hành? Xin chào Ban biên tập, tôi là Ngọc Phương. Hiện tại tôi đang tìm hiểu về quy định pháp luật liên quan đến lĩnh vực hoạt động tố tụng hình sự. Tôi có thắc mắc cần Ban biên tập giải đáp giúp tôi. Cho tôi hỏi, các quy định về kháng cáo phúc thẩm theo quy định Bộ luật Tố tụng hình sự hiện hành? Tôi có thể tìm hiểu thông tin tại văn bản pháp luật nào? Mong nhận được sự phản hồi từ Ban biên tập. Xin chân thành cảm ơn!

Nội dung này được Ban biên tập Thư Ký Luật tư vấn như sau:

• Kiểm tra đơn kháng cáo theo Bộ luật Tố tụng Dân sự 2004 được quy định ra sao?
• /
• Viện kiểm sát có quyền kháng cáo bản án hoặc quyết định sơ thẩm hình sự hay không?
• /
• Kháng cáo quá hạn trong Bộ luật Tố tụng Dân sự được quy định ra sao?

• Theo quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự 2015 thì các quy định về kháng cáo phúc thẩm cụ thể như sau:
  
  1. Những người sau đây có quyền kháng cáo:
  
  - Bị cáo, bị hại, người đại diện của họ có quyền kháng cáo bản án hoặc quyết định sơ thẩm.
  - Người bào chữa có quyền kháng cáo để bảo vệ lợi ích của người dưới 18 tuổi, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất mà mình bào chữa.
  
  - Nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người đại diện của họ có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến việc bồi thường thiệt hại.
  
  - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện của họ có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ.
  
  - Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đương sự là người dưới 18 tuổi hoặc người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của người mà mình bảo vệ.
  
  - Người được Tòa án tuyên không có tội có quyền kháng cáo về các căn cứ mà bản án sơ thẩm đã xác định là họ không có tội.
  
  2. Thủ tục kháng cáo:
  - Người kháng cáo phải gửi đơn kháng cáo đến Tòa án đã xét xử sơ thẩm hoặc Tòa án cấp phúc thẩm.
  Trường hợp bị cáo đang bị tạm giam, Giám thị Trại tạm giam, Trưởng Nhà tạm giữ phải bảo đảm cho bị cáo thực hiện quyền kháng cáo, nhận đơn kháng cáo và chuyển cho Tòa án cấp sơ thẩm đã ra bản án, quyết định bị kháng cáo.
  Người kháng cáo có thể trình bày trực tiếp với Tòa án đã xét xử sơ thẩm hoặc Tòa án cấp phúc thẩm về việc kháng cáo. Tòa án phải lập biên bản về việc kháng cáo theo quy định tại Điều 133 của Bộ luật này.
  Tòa án cấp phúc thẩm đã lập biên bản về việc kháng cáo hoặc nhận được đơn kháng cáo thì phải gửi biên bản hoặc đơn kháng cáo cho Tòa án cấp sơ thẩm để thực hiện theo quy định chung.
  - Đơn kháng cáo có các nội dung chính:
  + Ngày, tháng, năm làm đơn kháng cáo;
  + Họ tên, địa chỉ của người kháng cáo;
  + Lý do và yêu cầu của người kháng cáo;
  + Chữ ký hoặc điểm chỉ của người kháng cáo.
  - Kèm theo đơn kháng cáo hoặc cùng với việc trình bày trực tiếp là chứng cứ, tài liệu, đồ vật bổ sung (nếu có) để chứng minh tính có căn cứ của kháng cáo.
  3. Thời hạn kháng cáo:
  - Thời hạn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm là 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với bị cáo, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
  - Thời hạn kháng cáo đối với quyết định sơ thẩm là 07 ngày kể từ ngày người có quyền kháng cáo nhận được quyết định.
  - Ngày kháng cáo được xác định như sau:
  + Trường hợp đơn kháng cáo gửi qua dịch vụ bưu chính thì ngày kháng cáo là ngày theo dấu bưu chính nơi gửi;
  + Trường hợp đơn kháng cáo gửi qua Giám thị Trại tạm giam, Trưởng Nhà tạm giữ thì ngày kháng cáo là ngày Giám thị Trại tạm giam, Trưởng Nhà tạm giữ nhận được đơn. Giám thị Trại tạm giam, Trưởng Nhà tạm giữ phải ghi rõ ngày nhận đơn và ký xác nhận vào đơn;
  + Trường hợp người kháng cáo nộp đơn kháng cáo tại Tòa án thì ngày kháng cáo là ngày Tòa án nhận đơn. Trường hợp người kháng cáo trình bày trực tiếp với Tòa án thì ngày kháng cáo là ngày Tòa án lập biên bản về việc kháng cáo.
  4. Thủ tục tiếp nhận và xử lý kháng cáo
  - Sau khi nhận được đơn kháng cáo hoặc biên bản về việc kháng cáo, Tòa án cấp sơ thẩm phải vào sổ tiếp nhận và kiểm tra tính hợp lệ của đơn kháng cáo theo quy định của Bộ luật này.
  - Trường hợp đơn kháng cáo hợp lệ thì Tòa án cấp sơ thẩm thông báo về việc kháng cáo theo quy định tại Điều 338 của Bộ luật này.
  - Trường hợp đơn kháng cáo hợp lệ nhưng nội dung kháng cáo chưa rõ thì Tòa án cấp sơ thẩm phải thông báo ngay cho người kháng cáo để làm rõ.
  - Trường hợp nội dung đơn kháng cáo đúng quy định của Bộ luật này nhưng quá thời hạn kháng cáo thì Tòa án cấp sơ thẩm yêu cầu người kháng cáo trình bày lý do và xuất trình chứng cứ, tài liệu, đồ vật (nếu có) để chứng minh lý do nộp đơn kháng cáo quá hạn là chính đáng.
  - Trường hợp người làm đơn kháng cáo không có quyền kháng cáo thì trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày nhận đơn, Tòa án trả lại đơn và thông báo bằng văn bản cho người làm đơn, Viện kiểm sát cùng cấp. Văn bản thông báo phải ghi rõ lý do của việc trả lại đơn.
  Việc trả lại đơn có thể bị khiếu nại trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày nhận được thông báo. Việc giải quyết khiếu nại được thực hiện theo quy định tại Chương XXXIII của Bộ luật này.
  
  5. Kháng cáo quá hạn
  - Việc kháng cáo quá hạn được chấp nhận nếu có lý do bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan mà người kháng cáo không thể thực hiện được việc kháng cáo trong thời hạn do Bộ luật này quy định.
  - Trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày nhận được đơn kháng cáo quá hạn, Tòa án cấp sơ thẩm phải gửi đơn kháng cáo, bản tường trình của người kháng cáo về lý do kháng cáo quá hạn và chứng cứ, tài liệu, đồ vật kèm theo (nếu có) cho Tòa án cấp phúc thẩm.
  - Trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được đơn kháng cáo quá hạn và chứng cứ, tài liệu, đồ vật kèm theo (nếu có), Tòa án cấp phúc thẩm thành lập Hội đồng gồm ba Thẩm phán để xem xét kháng cáo quá hạn. Hội đồng xét kháng cáo quá hạn có quyền ra quyết định chấp nhận hoặc không chấp nhận kháng cáo quá hạn và phải ghi rõ lý do của việc chấp nhận hoặc không chấp nhận trong quyết định.
  - Phiên họp xét kháng cáo quá hạn phải có sự tham gia của Kiểm sát viên Viện kiểm sát cùng cấp. Trong thời hạn 03 ngày trước ngày xét đơn kháng cáo quá hạn, Tòa án cấp phúc thẩm gửi bản sao đơn kháng cáo quá hạn và chứng cứ, tài liệu kèm theo (nếu có) cho Viện kiểm sát cùng cấp. Kiểm sát viên phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc xét kháng cáo quá hạn.
  - Quyết định của Hội đồng xét kháng cáo quá hạn được gửi cho người kháng cáo quá hạn, Tòa án cấp sơ thẩm và Viện kiểm sát cùng cấp với Tòa án cấp phúc thẩm.
  Trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo quá hạn thì Tòa án cấp sơ thẩm phải tiến hành các thủ tục do Bộ luật này quy định và gửi hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp phúc thẩm.
  
  5. Thông báo về việc kháng cáo
  - Việc kháng cáo phải được Tòa án cấp sơ thẩm thông báo bằng văn bản cho Viện kiểm sát cùng cấp và những người liên quan đến kháng cáo trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo. Thông báo phải nêu rõ yêu cầu của người kháng cáo.
  - Người tham gia tố tụng nhận được thông báo về việc kháng cáo có quyền gửi văn bản nêu ý kiến của mình về nội dung kháng cáo cho Tòa án cấp phúc thẩm. Ý kiến của họ được đưa vào hồ sơ vụ án.
  6. Hậu quả của việc kháng cáo
  Những phần của bản án, quyết định của Tòa án bị kháng cáo thì chưa được đưa ra thi hành, trừ trường hợp quy định tại Điều 363 của Bộ luật này. Khi có kháng cáo đối với toàn bộ bản án, quyết định thì toàn bộ bản án, quyết định chưa được đưa ra thi hành, trừ trường hợp quy định tại Điều 363 của Bộ luật này.
  Tòa án cấp sơ thẩm phải gửi hồ sơ vụ án, kháng cáo và chứng cứ, tài liệu, đồ vật kèm theo (nếu có) cho Tòa áp cấp phúc thẩm trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo.
  7. Thụ lý vụ án
  Ngay sau khi nhận được hồ sơ vụ án có kháng cáo và chứng cứ, tài liệu, đồ vật kèm theo (nếu có), Tòa án cấp phúc thẩm phải vào sổ thụ lý.
  Trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày thụ lý vụ án, Chánh án Tòa án cấp phúc thẩm phân công Thẩm phán làm chủ tọa phiên tòa, phiên họp.
  
  8. Thay đổi, bổ sung, rút kháng cáo
  Trước khi bắt đầu phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩm, người kháng cáo có quyền thay đổi, bổ sung kháng cáo người kháng cáo rút một phần hoặc toàn bộ kháng cáo;
  Việc thay đổi, bổ sung, rút kháng cáo trước khi mở phiên tòa phải lập văn bản và gửi cho Tòa án cấp phúc thẩm. Tòa án cấp phúc thẩm phải thông báo cho Viện kiểm sát, bị cáo và những người có liên quan đến kháng cáo biết về việc thay đổi, bổ sung, rút kháng cáo. Việc thay đổi, bổ sung, rút kháng cáo tại phiên tòa được ghi vào biên bản phiên tòa.
  
  Trường hợp người kháng cáo rút một phần kháng cáo tại phiên tòa mà xét thấy không liên quan đến kháng cáo khác thì Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định về việc rút một phần kháng cáo kháng nghị và quyết định đình chỉ xét xử phần kháng cáo trong bản án phúc thẩm.
  Trên đây là nội dung tư vấn về các quy định về kháng cáo phúc thẩm theo quy định Bộ luật Tố tụng hình sự hiện hành. Để biết thêm thông tin chi tiết, bạn nên tham khảo thêm tại Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
  Trân trọng!

Doanh nhân Mỹ gốc Việt (Richard Nguye^~n) bị cáo buộc lừa đảo đầu tư 2,4 triệu USD (theo OC Register & tin vnexpress)

https://www.donlinrecano.com/Clients/brandlin/Static/Documents

https://www.donlinrecano.com/Clients/brandlin/Index

Richard Vũ Nguyễn bị cáo buộc lừa hàng chục nhà đầu tư gửi tiền vào quỹ của mình và dùng số tiền này để mua sắm cá nhân.

Doanh nhân gốc Việt Richard Vũ Nguyễn. Ảnh: OC Register

Ủy ban Giao dịch và Chứng khoán Mỹ (SEC) hôm 25/6 thông báo đệ đơn kiện Richard Vũ Nguyễn, một doanh nhân gốc Việt ở thành phố Santa Ana, bang California, với cáo buộc lừa đảo 2,4 triệu USD từ các nhà đầu tư. Richard, 52 tuổi, còn được biết đến là Nguyễn Thanh Vũ, đối mặt với 4 tội liên quan đến lừa đảo trên vai trò là một nhà môi giới chứng khoán không có giấy phép và chủ tịch một công ty có tên NTV Financial. 

Theo đơn kiện của SEC, NTV Financial đã quảng cáo trên YouTube và các kênh truyền hình tiếng Việt ở Mỹ rằng quỹ đầu tư của mình có tỷ lệ rủi ro thấp và hứa hẹn mang lại lợi nhuận đáng kể cho khách hàng. Ít nhất 80 nhà đầu tư, hầu hết là người gốc Việt tại California, đã chuyển tổng cộng 2,4 triệu USD cho quỹ của Richard từ tháng 2/2018 đến tháng 3/2019, nhưng thực chất số tiền này được đưa vào các tài khoản riêng của ông này, NTV Financial và bạn gái.

Doanh nhân gốc Việt cũng bị cáo buộc dùng khoảng 600.000 USD của các nhà đầu tư để chi tiêu cá nhân, trong đó có mua xe hơi, motor, trang sức và nhà riêng. Các khoản mua sắm diễn ra khi Richard và công ty đang thua lỗ lớn.

Ngoài ra, ông còn bị cáo buộc thuyết phục ít nhất 30 người cung cấp thông tin cá nhân và quyền truy cập các tài khoản môi giới trực tuyến để thay mặt họ giao dịch. Đến tháng 3/2019, 17 khách hàng của Richard đã thiệt hại gần 570.000 USD trên tổng số tiền 1,19 triệu USD trong tài khoản ngân hàng.

Theo SEC, để thuyết phục các nhà đầu tư, Richard đã nói dối rằng mình có 20 năm kinh nghiệm làm việc cho ngân hàng Goldman Sachs nhưng che giấu chuyện ông có tiền án tiền sự về tội lừa đảo và từng ngồi tù 15 tháng vào năm 2009. Năm 2012, ông này cũng bị kết án 2 năm tù vì tội gây thương tích cho người khác.

Richard bác bỏ các cáo buộc và cho rằng SEC đã không tính đến những biến động trong nguồn dự trữ tiền mặt của NTV Financial khi các khách hàng rút tiền và tái đầu tư.

"Chúng tôi hứa với các nhà đầu tư rằng sẽ hoàn lại tiền khi họ cần với lãi suất 16% một năm. Các nhà đầu tư giao tiền cho tôi và tôi có thể làm bất cứ điều gì mình muốn miễn là tôi trả lãi cho họ", ông nói.

Hiện Richard bị phong tỏa tài sản, cấm truy cập vào các tài khoản môi giới của khách hàng và dự kiến ra tòa vào ngày 8/7.

Anh Ngọc (Theo OC Register)

Cựu luật sư ở TP HCM lĩnh án vì tham gia tổ chức khủng bố

Ông Khải cùng nhiều người trong tổ chức của Đào Minh Quân lên kế hoạch phá hoại Hội nghị APEC ở Đà Nẵng nhưng bất thành.

Ngày 27/6, TAND TP HCM tuyên phạt Trần Công Khải (56 tuổi, công chứng viên) mức án 8 năm tù về tội Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân.

Theo HĐXX, bị cáo từng là luật sư, có kiến thức và hiểu biết pháp luật nhưng nghe theo sự lôi kéo thực hiện hành vi xâm phạm đến an ninh quốc gia. Do kế hoạch chưa thực hiện được, hậu quả chưa xảy ra, nên tòa xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

Trước đó, Khải thừa nhận hành vi của mình là sai trái, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt để sớm về chăm sóc gia đình.

Bị cáo Khải sau phiên tòa. Ảnh: Hải Duyên.

Theo cáo trạng, tổ chức Chính phủ Quốc gia Việt Nam lâm thời được Đào Minh Quân thành lập năm 1990 tại Mỹ, hoạt động nhằm xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản và Nhà nước Việt Nam bằng bạo động vũ trang.

Từ cuối năm 2013, Đào Minh Quân cùng người trong tổ chức tuyên truyền, xuyên tạc chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước Việt Nam. Họ lôi kéo thêm nhiều người có tư tưởng bất mãn tham gia kích động khủng bố, rải truyền đơn kêu gọi biểu tình, phá hoại các ngày lễ, Tết của đất nước.

Khoảng tháng 3/2017, Trần Công Khải được Triệu Thanh Hoa (nickname Kelly Trieu) lôi kéo vào tổ chức này. Một tháng sau, Khải lập nhiều phiếu trưng cầu dân ý cho các cá nhân khác bầu Đào Minh Quân làm Tổng thống chế độ Việt Nam Cộng Hòa.

Cơ quan điều tra xác định, Khải kết nối với nhiều người trong tổ chức Chính phủ Quốc gia Việt Nam lâm thời, bàn kế hoạch phá hoại Hội nghị APEC sắp diễn ra. Khải cùng các thành viên khác được giao nhiệm vụ rải truyền đơn, thả bóng bay (có gắn khẩu hiệu của tổ chức) vào khu vực diễn ra hội nghị... Do hội nghị diễn ra tại TP Đà Nẵng, Khải và đồng phạm chưa thực hiện được thì bị công an bắt giữ.

Cơ quan an ninh điều tra Công an TP HCM cho rằng, một số người khác bị lôi kéo vào tổ chức là do hạn chế hiểu biết, đã ăn năn và hợp tác tích cực nên không bị khởi tố. Triệu Thanh Hoa và một số người hiện ở nước ngoài, nhà chức trách đang điều tra thêm.

Riêng Đào Minh Quân đã bị Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an khởi tố, truy nã về tội Khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân.

Hải Duyên

Tìm hiểu Điều 109:Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân BLHS năm 2015

So với Điều 79 BLHS năm 1999, ngoài bổ sung khoản 3 quy định TNHS đối với hành vi chuẩn bị phạm tội (từ 01 năm đến 05 năm tù) và giảm mức hình phạt tối đa tại khoản 1 từ 15 năm tù thành 12 năm tù, các nội dung khác của Điều 109 BLHS năm 2015 được giữ nguyên, không thay đổi. 

Tuy nhiên, cần lưu ý: theo quy định của Điều 109 này thì hành vi hoạt động thành lập hoặc tham gia tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân là hành vi thuộc mặt khách quan của cấu thành tội phạm. 

Ảnh minh họa.

Chủ thể của hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân là bất kỳ người nào từ đủ 16 tuổi trở lên, có năng lực TNHS và đã thực hiện hành vi phạm tội.
Khách thể của tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân là sự tồn tại, vững mạnh của chính quyền nhân dân.

Đối tượng tác động của tội phạm này là chính quyền nhân dân các cấp từ trung ương đến địa phương. Tùy theo tính chất, quy mô của tội phạm, những người phạm tội có thể hoạt động nhằm lật đổ chính quyền ở một cấp, một địa phương nào đó, song mục tiêu cuối cùng của chúng là lật đổ chính quyền nhân dân, thay đổi chế độ chính trị, kinh tế – xã hội.

Hành vi thuộc mặt khách quan của tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyển nhân dân là một trong các hành vi sau đây:
– Hoạt động thành lập tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân. Hành vi thực hiện hoạt động này gồm nhiều dạng khác nhau và có thể do nhiều loại người thực hiện, trong đó có thể là hành vi của người tổ chức, người thực hành, người giúp sức, người xúi giục. Hoạt động thành lập có thể là những hành vi để tiến tới thành lập, chuẩn bị cho việc thành lập hoặc là hành vi thành lập tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân. Hoạt động thành lập tổ chức có thể được thực hiện dưới các hình thức như sau:
+ Khởi xướng và thành lập tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân;
+ Không khởi xướng việc thành lập tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân nhưng trực tiếp đứng ra thành lập tổ chức, tuyên truyền, lôi kéo người tham gia tổ chức…,
+ Bàn bạc, thảo luận về việc thành lập tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, phân công nhiệm vụ, tiến hành những hoạt động cần thiết để thành lập tổ chức;
+ Soạn thảo cương lĩnh, điều lệ hoặc vạch ra phương hướng, kế hoạch hoạt động cụ thể của tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân.
+ Ủng hộ vật chất, tinh thần cho việc thành lập tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân.
– Tham gia tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân là hành vi của người gia nhập tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân khi tổ chức đã được thành lập. Thể hiện cụ thể của hành vi tham gia tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân rất đa dạng, phong phú như nhận lời tham gia dưới hình thức thỏa thuận miệng; nhận lời tham gia bằng văn bản như viết đơn, cam đoan xin gia nhập tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân…
+ Nếu do bị lừa dối, không nhận thức được tính chất và mục đích của tổ chức là lật đổ chính quyền nhân dân thì không bị coi là phạm tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân.
Tội phạm này có cấu thành hình thức. Tội phạm được coi là hoàn thành khi người phạm tội thực hiện hành vi để thành lập tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, không phụ thuộc vào việc tổ chức đã hình thành hay chưa hoặc từ khi nhận lời, đăng ký…tham gia vào tổ chức, không kể đã có hoạt động cụ thể gì hay chưa.

Chú ý: Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân khác tội phản bội Tổ quốc ở chỗ: Tội phản bội Tổ quốc có dấu hiệu câu kết với nước ngoài, còn tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân không có dấu hiệu câu kết với nước ngoài. Thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân cho thấy, người phạm tội có xu hướng móc nối với nước ngoài nhằm nhận sự giúp đỡ về vật chất, phi vật chất của nước ngoài để thực hiện mục đích lật đổ chính quyền nhân dân. Cần phân biệt hai trường hợp: Nếu người phạm tội chưa liên hệ hoặc đã liên hệ được với nước ngoài nhưng chưa nhận được sự thỏa thuận giúp đỡ, tài trợ nào đã bị phát hiện, thì truy cứu TNHS về tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân. Nếu đã liên hệ, bàn bạc với nước ngoài, nhận sự giúp đỡ của nước ngoài nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, thì bị truy cứu TNHS về tội phản bội Tổ quốc.

Tội phạm này được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Người phạm tội nhận thức rõ hành vi thành lập hoặc tham gia tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước được hậu quả xảy ra nhưng vẫn thực hiện những hành vi phạm tội đó.
Mục đích của người phạm tội là nhằm lật đổ chính quyền nhân dân. Đây là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm này. Nếu hành vi thành lập hay tham gia tổ chức nhưng người thực hiện hành vi không có mục đích nhằm lật đổ chính quyền nhân dân thì không cấu thành tội phạm này.

Hình phạt quy định đối với tội phạm này rất nghiêm khắc. Điều 109 quy định 3 khung hình phạt chính căn cứ vào vai trò của người phạm tội và giai đoạn thực hiện tội phạm:
– Quy định hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình, áp dụng đối với người phạm tội là người tổ chức, người xúi giục, hoặc người đắc lực hoặc gây hậu quả nghiệm trọng.
– Quy định hình phạt tù từ 05 năm đến 12 năm áp dụng đối với người phạm tội là người đồng phạm khác.
– Quy định hình phạt tù từ 01 năm đến 05 năm áp dụng đối với người chuẩn bị phạm tội này.
Hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính, người phạm tội còn có thể bị áp dụng một hoặc một số hình phạt bổ sung quy định tại Điều 122 BLHS năm 2015, đó là tước một số quyền công dân từ 01 năm đến 05 năm, phạt quản chế, cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

Điều 109. Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân Người nào hoạt động thành lập hoặc tham gia tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, thì bị phạt như sau: 1. Người tổ chức, người xúi giục, người hoạt động đắc lực hoặc gây hậu quả nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình; 2. Người đồng phạm khác, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 12 năm; 3. Người chuẩn bị phạm tội này, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

Thanh Đạt

18 U.S. Code § 2385. Advocating overthrow of Government

Whoever knowingly or willfully advocates, abets, advises, or teaches the duty, necessity, desirability, or propriety of overthrowing or destroying the government of the United States or the government of any State, Territory, District or Possession thereof, or the government of any political subdivision therein, by force or violence, or by the assassination of any officer of any such government; or
Whoever, with intent to cause the overthrow or destruction of any such government, prints, publishes, edits, issues, circulates, sells, distributes, or publicly displays any written or printed matter advocating, advising, or teaching the duty, necessity, desirability, or propriety of overthrowing or destroying any government in the United States by force or violence, or attempts to do so; or
Whoever organizes or helps or attempts to organize any society, group, or assembly of persons who teach, advocate, or encourage the overthrow or destruction of any such government by force or violence; or becomes or is a member of, or affiliates with, any such society, group, or assembly of persons, knowing the purposes thereof—

Shall be fined under this title or imprisoned not more than twenty years, or both, and shall be ineligible for employment by the United States or any department or agency thereof, for the five years next following his conviction.

If two or more persons conspire to commit any offense named in this section, each shall be fined under this title or imprisoned not more than twenty years, or both, and shall be ineligible for employment by the United States or any department or agency thereof, for the five years next following his conviction.

As used in this section, the terms “organizes” and “organize”, with respect to any society, group, or assembly of persons, include the recruiting of new members, the forming of new units, and the regrouping or expansion of existing clubs, classes, and other units of such society, group, or assembly of persons.

(June 25, 1948, ch. 645, 62 Stat. 808; July 24, 1956, ch. 678, § 2, 70 Stat. 623; Pub. L. 87–486, June 19, 1962, 76 Stat. 103; Pub. L. 103–322, title XXXIII, § 330016(1)(N), Sept. 13, 1994, 108 Stat. 2148.)

NTV Financial Group bị tố ‘lừa đảo’ nhắm vào cộng đồng Việt Nam-USA

Đỗ Dzũng/Người Việt

June 25, 2019

Ông Richard Vũ Nguyễn, còn có tên là Nguyễn Thanh Vũ, xuất hiện trên YouTube quảng cáo cho NTV Financial Group. (Hình chụp từ YouTube)

SANTA ANA, California (NV) – Ủy Ban Trao Đổi Chứng Khoán Hoa Kỳ (SEC) vừa có được trát tòa khẩn cấp phong tỏa tài sản một công ty tài chính, có văn phòng ở Santa Ana, và của người sáng lập công ty này, vì họ bị tố cáo “lừa đảo” nhắm vào cộng đồng người Mỹ gốc Việt, theo thông báo của cơ quan này đưa ra hôm Thứ Ba, 25 Tháng Sáu.
Theo đơn kiện của SEC nộp ngày 13 Tháng Sáu, tại tòa án liên bang Central District of California, và được công bố hôm Thứ Hai, ông Richard Vũ Nguyễn, còn có tên là Nguyễn Thanh Vũ, và công ty NTV Financial Group, do ông sáng lập, gom được $2.4 triệu của 80 nhà đầu tư.

Ông Vũ nhắm vào cộng đồng người Mỹ gốc Việt ở California và các nơi khác, bằng cách thực hiện các chương trình quảng cáo trên truyền hình nói tiếng Việt, mà trong đó, ông tự trình bày một cách giả tạo rằng ông từng là một nhà kinh doanh ngân hàng nhiều kinh nghiệm làm cho ngân hàng Goldman Sachs, và không cho khán giả biết ông là từng bị kết tội hình sự hai lần, bao gồm một lần âm mưu lừa đảo tiền đầu tư trước đó, vẫn theo SEC.

Trả lời phỏng vấn nhật báo Người Việt, ông Vũ cho rằng đây là một trát tòa mà SEC xin để phong tỏa tài khoản của NTV “một cách vô lý.”

Ông lý giải: “Lần trước tôi cũng bị một lần, nhưng lúc đó tôi có mặt tại Orange County. Tôi trưng ra đầy đủ giấy tờ, cuối cùng FBI cũng chịu thua, và phải để tôi tiếp cận vào tài khoản của NTV trở lại.”

“Lần này, tôi đang ở Cancun, Mexico, không có luật sư để phản hồi kịp thời, nên họ xin được trát,” ông Vũ nói tiếp. “Thành ra, tôi sẽ ra tòa với họ ngày 8 Tháng Bảy tới đây, để làm rõ trắng đen.”
Trên kênh YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=HvXkUCs3OmI&list=PLC5L_HmmSItBgeDlsXa4S1dUQL3vFCeQH, ông Vũ, với chức danh “giám đốc điều hành Nguyễn Thanh Vũ,” xuất hiện cùng ba phụ nữ, với những hàng chữ xuất hiện cùng một giọng phụ nữ nói: “NTLF Fund là một tài khoản tổng hợp đầu tư cổ phiếu trên thị trường Hoa Kỳ do anh Nguyễn Thanh Vũ trực tiếp trao đổi.”

Một giọng nữ khác tiếp tục: “Với chỉ tiêu 35% tiền lời mỗi năm, quý vị sẽ được công ty bảo đảm 100% không bị mất vốn.”

Kế đến, ông Vũ xuất hiện và nói: “Cảm ơn quý vị tin tưởng Nguyễn Thanh Vũ trong thời gian qua. NTV Financial Group sẽ làm cho tài khoản của quý vị ngày càng gia tăng.”
Theo tố cáo của SEC, ông Vũ mời các nhà đầu tư bỏ tiền vào một “quỹ” mà ông gọi là “Nguyen Tran Le Fund,” tuy nhiên, ông lại không báo cho các nhà đầu tư biết, thực ra, đây chỉ là các tài khoản riêng của ông, NTV, và người bạn gái của ông.

Theo đơn kiện, ông Vũ cũng hứa một cách giả tạo với các nhà đầu tư là họ sẽ được lời 16% mỗi năm, rằng tiền đầu tư của họ được bảo đảm 100%, rằng ông không bao giờ làm mất tiền khi quản trị các tài khoản của khách hàng, và rằng họ có thể rút tiền ra bất cứ lúc nào – trong khi ông làm mất tiền của họ.

SEC cũng tố cáo ông Vũ rút một cách sai trái $600,000 trong quỹ của giới đầu tư để làm ăn và mua sắm riêng, bao gồm mua một căn nhà và một số xe hơi.

Về những phần nêu trên, ông Vũ giải thích: “Theo luật tại Mỹ, tôi có quyền lập quỹ để thu hút đầu tư, rồi tôi đem tiền của họ đi đầu tư, miễn sao có lời cho họ. Và tôi vẫn trả đều đều. Theo tôi, lý do SEC nghi ngờ ‘Nguyen Tran Le Fund’ là vì chúng tôi trả tiền lời tới 16%, cao hơn con số 12% tiêu chuẩn ở Mỹ. Cho tới giờ, tôi vẫn bảo đảm vốn của người đầu tư còn 100%. Khi họ lời nhiều, họ cho tôi tiền lời, đó là tiền của tôi, tôi có quyền sử dụng theo ý của tôi.”

Về chuyện Goldman Sachs, ông Vũ giải thích: “Đó là một sự thông dịch sai trái. Tôi chỉ nói tôi từng làm việc ‘với’ Goldman Sachs, có nghĩa là trao đổi chứng khoán với họ, đâu có nghĩa là làm việc ‘cho’ họ.”

“Còn chuyện kết tội hình sự là có, nhưng xảy ra cách đây rất lâu. Khi đó còn trẻ, tôi có quản trị một quỹ đầu tư và bị thua lỗ, nhưng hồ sơ bây giờ không còn nữa. Vả lại, luật không bắt buộc tội phải nói chuyện này ra,” ông Vũ giải thích thêm.

Ngày 14 Tháng Sáu, tòa liên bang chuẩn thuận yêu cầu của SEC, tạm thời phong tỏa tài sản của ông Vũ và NTV, và tạm thời cấm ông tiếp cận tài khoản đầu tư của khách hàng.

Vào ngày 24 Tháng Sáu, tòa liên bang ra phán quyết bổ nhiệm một người trông coi các tài khoản này.
Đề nghị này của SEC chỉ là bước đầu xin gia hạn phong tỏa tài sản của ông Vũ và NTV để kết luận sự việc vào ngày 8 Tháng Bảy.

“Tôi rất mong ra tòa ngày 8 Tháng Bảy tới đây để minh chứng cho việc làm của mình. Tôi còn dự định có một cuộc họp báo, tôi mong tất cả đồng hương đến phiên tòa này để xem. SEC làm chuyện này dựa trên ‘phỏng đoán,’ mang tính kỳ thị, bây giờ tôi không vào được tài khoản của ‘Nguyen Tran Le Fund,’ gây thiệt hại cho khách hàng của tôi. Tôi nghĩ, có lẽ vụ CHS lừa đảo người Việt trong cộng đồng, làm cho SEC nghi ngờ công ty của tôi.”

SEC cho biết cuộc điều tra vụ này do nhân viên văn phòng chi nhánh ở Los Angeles thực hiện với sự trợ giúp của FBI. (Đỗ Dzũng)

Công tố viên đặc biệt Mueller sẽ làm chứng trước quốc hội Mỹ

Mueller đồng ý cung cấp lời khai về cuộc điều tra Nga can thiệp bầu cử Mỹ và nghi vấn Tổng thống Trump cản trở công lý.

Robert Mueller tại trụ sở Bộ Tư pháp Mỹ ở Washington ngày 29/5. Ảnh: AFP.

Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện Mỹ Jerry Nadler hôm qua tuyên bố công tố viên đặc biệt Robert Mueller đã đồng ý làm chứng trong phiên điều trần trước Ủy ban Tư pháp và Ủy ban Tình báo Hạ viện, dự kiến diễn ra vào 17/7. Phiên điều trần có thể được phát trực tiếp trên truyền hình Mỹ.

"Người Mỹ đã yêu cầu được nghe trực tiếp từ công tố viên đặc biệt để họ có thể hiểu những gì ông và nhóm cộng sự của ông đã điều tra, phát hiện và xác định về việc Nga can thiệp vào nền dân chủ của chúng ta, việc nhóm tranh cử của Trump chấp nhận và sử dụng sự giúp đỡ đó ra sao, Tổng thống Trump và nhóm của ông ấy đã cản trở cuộc điều tra như thế nào", bà Nadler nói.

Mueller hôm 29/5 lần đầu lên tiếng về cuộc điều tra kéo dài 22 tháng của mình, trong đó khẳng định báo cáo của ông không chứng minh Trump vô tội, nhưng nói rằng việc truy tố Tổng thống là vi hiến. Ông cũng hy vọng đó là lần phát biểu công khai cuối cùng của ông về vấn đề này.

Tuy nhiên, các thành viên đảng Dân chủ ở quốc hội Mỹ sau đó đã gây sức ép để buộc công tố viên đặc biệt ra điều trần trước các nghị sĩ nhằm làm rõ những thông tin trong cuộc điều tra. Một số nghị sĩ đảng Dân chủ còn muốn khởi động tiến trình luận tội Trump, nhưng Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi bác bỏ khả năng này.

Mueller là cựu giám đốc Cục Điều tra Liên bang Mỹ (FBI) được chỉ định làm công tố viên đặc biệt từ tháng 5/2017 để điều tra nghi vấn Nga can thiệp bầu cử Mỹ và mối quan hệ giữa đội ngũ tranh cử của Trump với Moskva. Sau khi kết thúc cuộc điều tra, ông tuyên bố từ chức và đóng cửa văn phòng của mình tại Bộ Tư pháp Mỹ.

Tổng thống Trump nhiều lần bác bỏ cáo buộc, chỉ trích cuộc điều tra là "cuộc săn phù thủy" và "xung đột lợi ích". Nga cũng bác bỏ và mô tả cáo buộc can thiệp bầu cử Mỹ là "lố bịch", "mang động cơ chính trị" và "màn hài kịch đáng xấu hổ".

Mai Lâm (Theo NPR)

CHUYỆN CÓ THẬT 100%: KIỆN ĐỨC CHÍ TÔN RA TÒA! CÓ AI TIN ĐƯỢC KHÔNG?

Kính thưa quý đồng đạo và đồng hương,

Vậy là Nguyễn... Đình Cắn chấp nhận thân phận và tên tôi đặt cho vì KHÔNG DÁM KIỆN TÔI RA TÒA như hắn đã hùm hổ tuyên bố trong phiên họp ngày 05/5/2019!

Cách đây vài hôm, tôi nhận được email của đồng đạo gởi đến, nội dung là hồ sơ KIỆN ĐỨC CHÍ TÔN CÙNG 6 "NGƯỜI" KHÁC, do thư ký tòa án Dallas, Texas chuyển đến ông Trần Quang Cảnh. Nguyên đơn là Bùi Văn Quan và Dương Xuân Lương, ủy quyền cho Luật sư Brian Turner đại diện.

Ngoài BỊ ĐƠN là "ông" Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ (Cao Đài Tòa Thánh Tây Ninh) mà tín đồ Cao Đài gọi là ĐỨC CHÍ TÔN, 6 "người" còn lại là:

- "Ông" Caodai Overseas Missionary Inc. (tín đồ Cao Đài thường gọi là "Hội Thánh Ngoại Giáo")

- Ông Nguyễn Thành Tám

- Ông Trần Quang Cảnh

- Ông Đặng Phước Reng

- Ông Phạm Văn Hiến

- Ông Nguyễn Quốc Dũng

Bộ hồ sơ cáo buộc do luật sư Brian Turner ký tên ngày 18/6/2019 gồm 20 trang và CHỈ GỞI THƯ BẢO ĐẢM DUY NHẤT CHO ÔNG TRẦN QUANG CẢNH. Ông Nguyễn Thành Tám, có lẽ cũng sẽ được tòa án Mỹ "vói tay sang Việt Nam" tống đạt hồ sơ này(!). Ba người còn lại là Đặng Phước Reng, Phạm Văn Hiến và Nguyễn Quốc Dũng, cho đến nay - đúng một tuần - mà vẫn chưa ai nhận được lá thư nào! Riêng, hai "ông" - ĐỨC CHÍ TÔN và HỘI THÁNH NGOẠI GIÁO - có lẽ Thánh thất Mountain View đã dâng sớ gởi về thiên đình trên trời nên chúng tôi không biết hai "ông" này có nhận được hay không!

Nội dung luật sư Brian Turner cáo buộc dựa theo phiên "họp báo" ngày 05/5/2019, tức là kiện ra tòa án để xét xử "ÔNG" CHÍ TÔN, "ÔNG" HỘI THÁNH NGOẠI GIÁO và 5 ông: Tám, Cảnh, Reng, Hiến, Dũng vì là lãnh đạo và thành viên của "TỔ CHỨC TỘI PHẠM CỘNG SẢN MANG TÊN CHI PHÁI 97"!

Chúng tôi nghĩ, nếu có phiên xét xử, có lẽ tòa án sẽ đặt 2 chiếc ghế trống cho "2 ông cộng sản không thân xác" ngồi mà chịu tội! Còn ông Nguyễn Thành Tám thì CIA sẽ dùng vũ lực cưỡng bức triệu tập sang Mỹ bằng Air Force One của tổng thống Mỹ!

Sự việc này cho thấy, tên Nguyễn Đình Cắn quá sức lộng hành, coi trời bằng vung, nên chỉ đạo cho đám lâu la thực hiện. Một tên lưu manh tín đồ Thiên Chúa Giáo đã CÔNG KHAI HẠ NHỤC ĐẠO CAO ĐÀI Ở MỨC ĐỘ TỐI ĐA. Vậy mà đám Muội, Hữu, Quan, Lương vẫn tiếp tay thực hiện!

Mục đích của Nguyễn Đình Cắn là né "đòn chí tử" của tôi vì hắn giữ vai trò chủ mưu, và tránh cho Lê Hương Muội chịu hình luật về tội gian dối hồ sơ, qua mặt chính phủ Hoa Kỳ trong việc mạo nhận Lễ Sanh khi làm đơn xin xây dựng Thánh thất Mountain View, nên giao cho Bùi Văn Quan và Dương Xuân Lương hù dọa, nhằm ngăn chận quyết định của tôi trong việc "lôi cổ" hắn và đồng bọn tay sai và những người có liên quan ra tòa (Thái Hóa Lộc, M Dan Tran...). Riêng Dương Xuân Lương thì chắc chắn không thể thoát khỏi sự truy xét về di trú, và sẽ có nhiều vấn đề liên quan, nên Nguyễn Đình Cắn cố tình dựng hình nhân giả này để chứng minh tính hợp pháp hầu làm tôi nhụt chí.

Thực ra, thông báo này chỉ là thủ tục của thư ký tòa án, còn quyết định đưa ra xét xử hay không thuộc thẩm quyền của chánh án, sau khi xem xét hồ sơ. Và có vị chánh án nào điên khùng đến nổi phải xét xử "bị đơn vô vi" và lý luận hồ đồ, vô căn cứ như vậy? Việc này, kẻ phải "hầu tòa" thiêng liêng là những tên tội đồ "bất năng thoát tục" ở Thánh Thất mountain View! Còn Nguyễn Đình Cắn cũng không thể trốn thoát sự trừng phạt cao nhất khi dám HẠ NHỤC ÔNG TRỜI!

Một chiêu trò khác của Nguyễn Đình Cắn là cố tình gây suy nghĩ cho tôi về tài chánh vì phải hầu tòa với tư cách bị đơn đối với Thánh Thất Mountain View và với tư cách nguyên đơn khi tôi chủ động kiện Nguyễn Đình Cắn.

Kính thưa quý đồng đạo và đồng hương,

Tôi đã nhận được nhiều email lẫn điện thoại khuyến khích và chia sẻ gánh nặng về tài chánh trong "vụ án Nguyễn Đình Thắng và đồng bọn" từ quý đồng đạo lẫn quý đồng hương không quen biết với ngỏ ý ủng hộ. Nhân đây, tôi xin chân thành tri ân thiện tâm của tất cả quý vị. Đây là nhiệm vụ tiễu trừ yêu quái ẩn nấp trong cửa đạo của mọi tín đồ Cao Đài, và tôi tình nguyện nhận lấy trách nhiệm.

Chứng giám lòng thành và nhiệt huyết của tôi, các đấng thiêng liêng đã ban cho đầy đủ dũng lực và trí lực, lại còn sai thiên sứ xuống hỗ trợ. Vì thế, tôi rất vững chắc về sức mạnh tinh thần lẫn vật chất để hoàn thành nhiệm vụ. Thậm chí, tôi còn thừa khả năng giúp sức cho những nạn nhân đồng cảnh ngộ trong việc tiêu diệt tên Lucifer Công Giáo đang lũng đoạn Đạo Cao Đài và lũ tay sai ở Thánh thất Mountain View để bảo vệ sự trong sáng của đại nghiệp Đạo.

Cho dù tên Nguyễn Đình Cắn có mưu chước cỡ nào, tôi cũng sẽ truy đuổi hắn đến tận cùng của sự diệt vong, TÔI SẼ CHỦ ĐỘNG ĐƯA HẮN RA TÒA ĐỂ NHẬN LẤY HẬU QUẢ! Ngày mãn hạn lòng nhân đạo của tôi dành cho hắn đã chấm dứt.

Một lần nữa, xin chân thành tri ân sự quan tâm, chia sẻ và hỗ trợ của quý đồng đạo và đồng hương, đặc biệt là sự giúp sức của các thiên sứ nhà Trời. Đức Ngọc Hoàng Thượng Đế sẽ ban ân lành đến tất cả quý vị.

Trân trọng kính chào.

Ngày 25/6/2019

Nguyễn Quốc Dũng

Người VK quốc tịch Mỹ lĩnh 12 năm tù tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền

Nguyen Michael và đồng phạm bị cáo buộc đã lên kế hoạch mua vũ khí, lôi kéo nhiều người chiếm trụ sở chính quyền tại TP HCM và Hà Nội.

Nguyen Michael Phuong Minh được đưa đến toà sáng nay. Ảnh: Hữu Khoa.

Ngày 24/6, TAND TP HCM tuyên phạt Nguyen Michael PhuongMinh (55 tuổi, quốc tịch Mỹ) 12 năm tù về tội Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân. Sau khi thi hành án, bị cáo phải rời khỏi lãnh thổ Việt Nam.

Huỳnh Đức Thanh Bình (23 tuổi, sinh viên Trường đại học Kinh tế tài chính TP HCM) lĩnh 10 năm tù; Trần Long Phi (21 tuổi) nhận 8 năm tù về cùng tội danh. Hai bị cáo còn bị quản chế 3 năm tại địa phương sau khi thi hành án.

Liên quan vụ án, Huỳnh Đức Thịnh (cha của Bình) nhận một năm tù về tội Không tố giác tội phạm.

Một số người được cho là có vai trò cầm đầu gồm Lê Quốc Phong, Nguyễn Văn Bé Hai... đang bỏ trốn hoặc sống ở nước ngoài nên cơ quan chức năng chưa xử lý.

Bị cáo Huỳnh Đức Thanh Bình. Ảnh: Hữu Khoa.

Theo cáo trạng, Phong, Nguyen Michael và Bình mang tư tưởng bất mãn; câu kết với đồng phạm và một số người ở nước ngoài thông tin tình hình chính trị, xã hội ở Việt Nam. Tháng 8/2017, Nguyen Michael về Việt Nam để tạo quan hệ và tìm hiểu các vấn đề được dư luận quan tâm. Ông ta được Bình đưa đến gặp Lê Quốc Phong.

Cơ quan điều tra cáo buộc, nhóm này thành lập tổ chức Quốc nội quật khởi, bàn bạc, phân công nhiệm vụ cho các thành viên: tổ chức tuyên truyền, tài trợ, kế hoạch mua vũ khí, lôi kéo nhiều người tham gia biểu tình, chiếm trụ sở chính quyền tại khu vực TP HCM và Hà Nội. Mục đích của nhóm là gây bạo loạn nhằm lật đổ chính quyền Nhà nước Việt Nam, xoá bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản.

Trong đó, Phong lập nhóm "hành động đặc biệt, ám sát bí mật"; soạn thảo tài liệu Tổ quốc là trên hết, kế hoạch Biểu tình kết hợp với kẹt xe, bản Tuyên ngôn của Quốc nội quật khởi rồi lấy ý kiến của đồng phạm còn lại. Phong thay mặt nhóm nhận 2.000 USD của Nguyen Michael và 300 đôla Australia của Nguyen Van Be Hai (sống tại Australia) làm kinh phí, mua vũ khí.

Tối 30/6/2018, Nguyen Michael, Phi, Long, Bình gặp nhau tại nhà ông Thịnh ở Đồng Nai bàn bạc. Bình, Phi và Long được giao chuẩn bị bom xăng, ná bắn đá để tấn công lực lượng công an, trụ sở cơ quan nhà nước; truyền đơn phát cho nhiều người.

Các bị cáo kêu gọi nhiều người tham gia, đe dọa gây nổ tại phường, khu phố để gây hoang mang. Ngoài ra, Long và Phi có trách nhiệm tìm hiểu giá vũ khí ở Thái Lan, chuẩn bị lương thực để sử dụng trong thời gian lẩn trốn.

Ngày 3/7/2018, Nguyen Michael cùng đồng phạm đến Khánh Hòa và Huế để lôi kéo một số người tham gia biểu tình. Bốn ngày sau, khi nhóm này quay về TP HCM thì bị công an mời về làm việc. Ông Thịnh biết con trai và đồng phạm bàn bạc, thực hiện kế hoạch chống phá Nhà nước Việt Nam nhưng không tố giác.

Bị cáo Trần Long Phi. Ảnh: Hữu Khoa.

Theo cơ quan công tố, hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sự tồn tại vững mạnh của chính quyền nhân dân và Nhà nước Việt Nam nên cần xử lý nghiêm để răn đe.

Tại tòa hôm nay, các bị cáo đều thừa nhận hành vi như cáo trạng, không oan sai. Nguyen Michael cho rằng, nguyên nhân phạm tội là hạn chế hiểu biết pháp luật Việt Nam, thường xuyên tiếp xúc những thông tin không chính xác trên mạng xã hội. Bị cáo xin tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Hải Duyên

Nguyễn Đình Thắng vu khống ?

Posted on 22/10/2016 by Hữu Nguyên

Kính thưa Quý vị,

Ông NĐT viết bà Huệ Ngô phạm tội stalking, trong Thông Báo do chính ông phổ biến, là sự vu khống trắng trợn. Nhưng đáng phẫn nộ và khinh bỉ hơn, là cách thức vu khống của ông, đầy ác ý và bất lương, qua việc bịa đặt, dựng đứng và sử dụng chữ nghĩa thật tinh vi, gợi tưởng, tạo cho người đọc sự liên tưởng đầy tội lỗi đối với bà Huệ Ngô. 

Những chữ như: liên lạc RIÊNG, QUẤY NHIỄU VÀI thành viên NAM, gây phiền hà CHO GIA ĐÌNH HỌ, anh chị em khi biết chuyện đã KHÔNG CHẤP NHẬN bà Huệ Ngô…. đã được ông Thắng sắp xếp một cách nham hiểm và bá đạo, khiến cho sự VU KHỐNG của ông rất thuyết phục; và người đọc dù là đàn ông hay đàn bà, nếu không hiểu rõ chuyện, chắc chắn sẽ ghê tởm và sợ hãi khi giao tiếp với bà.

Bình thường trong xã hội, đối xử với một người xa lạ ác độc như vậy, đã khiến mọi người ghê tởm và phẫn nộ. Huống chi, ông Thắng và bà Huệ Ngô là những người, không những quen biết nhau, còn làm việc chung với nhau, cùng nhau theo đuổi những việc làm hết sức cao đẹp theo tinh thần “Hào Kiệt”, được ông Thắng sáng lập và cổ võ. Vì vậy, sự ghê tởm và phẫn nộ của mọi người đối với sự vu khống của ông Thắng, chắc chắn phải gấp bội phần.

Nhưng bên cạnh sự ghê tởm và phẫn nộ đối với ông Thắng, nhiều người không thể không ngạc nhiên tự hỏi: TẠI SAO ông Thắng có thể đối xử với một phụ nữ, nhân viên dưới quyền ông, một cách tàn nhẫn, độc ác và đểu cáng tới độ, chỉ VC mới dám làm? Là người tự nhận mình có bằng Tiến Sĩ, là lãnh tụ của 50 “Hào Kiệt”, lại được sinh ra trong chế độ VNCH, được trưởng thành trong một xã hội tự do dân chủ nhất thế giới như Hoa Kỳ, được may mắn thừa hưởng và lãnh đạo BPSOS, một di sản tinh thần cao quý, và được sống giữa không biết bao nhiêu người có tấm lòng vàng, thích giúp đời, giúp người… TẠI SAO ông Nguyễn Đình Thắng có thể hành xử một cách thâm độc và bá đạo, giống VC quá xá vậy?

TẠI SAO trong cùng một Thông Báo, ông Thắng có thể mưu mô, thủ đoạn, kiêu căng ngạo mạn, ngang nhiên viết những lời vu khống trắng trợn mọi người, bất chấp luật pháp và lương tri, trong khi cuối Thông Báo, chính ông, lại lớn giọng rao giảng những điều thiên kinh địa nghĩa, lay động nhân tâm, đầy vẻ đạo đức giả VC: “Ở bất cứ xã hội nào cũng có một thiểu số các cá nhân muốn tự tung tự tác, phát biểu vô trách nhiệm, bất chấp lương tri và niềm tự trọng, và xem thường những người tiếp nhận thông tin. (sic) Trong một xã hội văn minh, tôn trọng sự thật và công lý, chúng tôi mong rằng những người có công tâm và thái độ khách quan sẽ phối kiểm dữ kiện trước khi chuyển cho người khác để tránh vô tình phát tán những thông tin vu khống hay thiếu xác thực. (sic) Đó là cách chúng ta góp phần gìn giữ sự trong sáng và lành mạnh cho xã hội đã cưu mang chúng ta từ bao chục năm qua” (sic)?

Hiển nhiên, trả lời những câu hỏi trên là điều không dễ dàng. Nhất là suốt thời gian làm báo, chúng tôi luôn luôn ngưỡng mộ, kính phục TS Nguyễn Đình Thắng, và báo SGT cũng thường xuyên đăng ngay trang nhất, những bài vở, tin tức của BPSOS. Đặc biệt, trong thời gian 10 năm trở lại đây, thấy báo chí của VC, nhất là tờ Công An VC, thường xuyên viết bài tấn công TS Nguyễn Đình Thắng và chụp cho ông cái mũ “phản động”, “bám gót các thế lực thù địch hải ngoại, tham gia vào các hoạt động chống phá nhà nước”,… chúng tôi lại càng thêm quý trọng ông và tin tưởng ông là người, không những có tài, có lòng, mà còn có lý tưởng quốc gia cao cả, khiến cho CSVN phải sợ hãi.

Tuy nhiên, qua những việc NĐT làm trong thời gian mấy năm trở lại đây (cùng Trúc Hồ vận động Thỉnh Nguyện Thư; trong dịp tưởng niệm 40 năm Quốc Hận 30.4, phát động chiến dịch “Hành Trình Đến Tự Do” tại Mỹ trong khi tại Canada Ngô Thanh Hải vận động cho Ngày Hành Trình Đến Tự Do nhằm xoá bỏ Ngày Quốc Hận; tổ chức Vinh Danh Tri Ân vào đúng Ngày QLVNCH 19.6;…), chúng tôi đã có nhiều thắc mắc, nghi ngờ, và có những giả thuyết mới về ông NĐT. (xin click vô đây) 

Đặc biệt, khi ông NĐT vận động và tung hô cho những tù nhân lương tâm cò mồi của VC đến Mỹ như Cù Huy Hà Vũ, Điếu Cầy; cũng như khi Việt Báo ngày 20.6.2015 đưa tin, tại Nhà hàng Thần Tài,  ông Thắng tuyên bố,  Trung Cộng không còn là đồng minh của CS! (NĐ Thắng: TC không còn là đồng minh của VC?!), chúng tôi càng NGHI NGỜ và tự hỏi: PHẢI CHĂNG ông NĐT là người tiếp tay VC, nhập cảng VC nằm vùng vô Mỹ dưới chiêu bài “tù nhân lương tâm”? (Clinton nghĩ gì về Nguyễn Đình Thắng?). PHẢI CHĂNG, vì tiếp tay VC, nên báo Công An VC đã giả vờ viết bài chửi bới ông, để tạo uy tín chống cộng cho ông, dễ thao túng cộng đồng người Việt hải ngoại? 

Hiên nhiên, nếu những NGHI NGỜ này đúng, thì đây là câu trả lời hợp lý nhất cho tất cả những câu hỏi TẠI SAO đã nêu trên, cho dù CHÚNG TÔI THÀNH TÂM MONG MỎI, MỌI NGHI NGỜ CỦA CHÚNG TÔI ĐỀU KHÔNG ĐÚNG SỰ THẬT.

Sau đây, kính chuyển tới Quý vị Bài 3, tiếp theo Bài 1 và Bài 2, trình bầy những sự VU KHỐNG của ông Nguyễn Đình Thắng trong Thông Báo ngày 4 tháng 10. Ngoài ra, chúng tôi cũng đề cập đến email của ông DT, Trưởng Ban Ngân Sách tổ chức ACF của NĐT, trong đó có những câu ông viết gián tiếp cho thấy: ông NĐT vu khống bà Huệ Ngô. Chúng tôi hy vọng được sự quan tâm, chia sẻ và phổ biến của Quý vị. (Muốn hiểu rõ hơn Nguyễn Đình Thắng? Xin click vô đây). Nếu Quý vị nhận được email này hơn một lần, xin thông cảm; nếu phiền lòng, xin thứ lỗi và email về huunguyen@saigontimes.org.

Trân trọng,
Hữu Nguyên

Vừa ăn cướp vừa la làng (Bài 3)
Nguyễn Đình Thắng bị  vu khống hay CHÍNH ÔNG LÀ KẺ VU KHỐNG?

Hữu Nguyên (huunguyen@saigontimes.org)


2. Vu khống BPSOS biển thủ cấp khoản của Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ?
Trong phần này, ông Thắng không nói rõ AI đã “VU KHỐNG RẰNG BPSOS biển thủ cấp khoản của Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ”, như ông đã viết ở ngay đầu Thông Báo. Ông chỉ viết chung chung và dùng chữ “cáo buộc”, nghe nhẹ nhàng và hợp lý hơn: “Từ 4 năm qua có một số người thỉnh thoảng lại gởi email cáo buộc rằng BPSOS biển thủ số tiền trên nửa triệu Mỹ kim từ cấp khoản của Bộ Tư Pháp dành cho chương trình trợ giúp các nạn nhân buôn người.” Tuy nhiên, qua những gì được trình bầy trong phần này, cộng với thái độ chụp mũ một cách hàm hồ của ông Thắng, có lẽ ông Thắng muốn viết BỘ TƯ PHÁP HOA KỲ ĐÃ VU KHỐNG BPSOS TỘI BIỂN THỦ nhưng ông không dám.
Bằng chứng, ông Thắng ghi trong Thông Báo, vào tháng 7 năm 2008, Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ đã báo cáo kết quả kiểm tra: “$90,296 do BPSOS và Ayuda đã chi tiêu ngoài tiêu chuẩn cho phép; $152,583 phần chi phí hành chánh chưa xác minh được; $294,575 phần đóng góp của các luật sư tình nguyện chưa xác minh được; $57,000 tiền đóng góp thêm vào từ những nguồn khác mà Bộ Tư Pháp chưa chấp nhận.” Sau thời gian 3 năm rưỡi làm việc với BPSOS, mãi đến “Đầu năm 2012 Bộ Tư Pháp gởi văn thư thông báo là mọi vấn đề đều đã được giải đáp thoả đáng và đóng hồ sơ”. (Nguyên văn Thông Báo của BPSOS, xin click vô đây)
Qua bằng chứng trên ta thấy, nếu Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ đã nghi ngờ có những kết luận như vậy vào năm 2008, để phải mất 3 năm rưỡi làm việc với BPSOS, Bộ Tư Pháp mới chịu đóng hồ sơ, CHẮC CHẮN việc thu chi của BPSOS vô cùng phức tạp, khó hiểu và nhiều chỗ thiếu minh bạch. Và nếu Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ đã không hiểu nổi chuyện thu chi thiếu minh bạch của BPSOS, thử hỏi làm sao những người bình thường, nhất là những người không ở trong tổ chức BPSOS, có thể hiểu?
Do đó, chuyện có người CÁO BUỘC ông Thắng biển thủ công quỹ là điều HỢP TÌNH, HỢP LÝ, HỢP PHÁP. Hơn nữa, bất cứ ai thành tâm nghi ngờ, đều có quyền cáo buộc ông Thắng và yêu cầu ông Thắng giải thích. Và nên nhớ,  CÁO BUỘC (ALLEGATION) KHÔNG NHẤT THIẾT PHẢI ĐƯA RA BẰNG CHỨNG. CÁO BUỘC CÓ KHI ĐÚNG, CÓ KHI SAI (An allegation is a statement, made without giving proof, that someone has done something wrong or illegal. An allegation is an accusation, which is sometimes true and sometimes not. In everyday use, however, an allegation is what someone thinks, WHETHER OR NOT there is proof).
Dĩ nhiên, trước mọi cáo buộc, dù là hợp tình, hợp lý, trên phương diện pháp lý, ông Thắng không bắt buộc phải trải lời hay giải thích. Tuy nhiên, trong cương vị của một Giám Đốc Điều Hành, đồng thời là Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị của BPSOS, với số lương $102,000 (2013) từ tiền thuế của dân, thiết tưởng ông Thắng nên trả lời. Trong trường hợp từ chối không trả lời, ông cũng nên có thái độ lịch sự và hiểu biết, KHÔNG THỂ KIÊU CĂNG, NGẠO MẠN, NGANG NHIÊN VIẾT THÔNG BÁO, VU KHỐNG BẤT CỨ AI NGHI NGỜ CÁO BUỘC ÔNG.

3. Bà Huệ Ngô vu khống BPSOS khai gian thuế với Sở Thuế Hoa Kỳ?
Qua những bài viết của bà Huệ Ngô, trình bầy thắc mắc đối với ông NĐT, chúng tôi không hề thấy điểm nào chứng tỏ bà Huệ Ngô vu khống BPSOS khai gian thuế với Sở Thuế Hoa Kỳ (nếu  sai, ông Thắng tha lỗi và cho biết). Chúng tôi chỉ thấy bà Huệ Ngô đưa ra những thắc mắc yêu cầu ông Thắng giải thích. Những thắc mắc của bà Huệ Ngô có thể đúng, có thể sai, nhưng dù sai, ông Thắng cũng không thể viết bà Huệ Ngô VU KHỐNG BPSOS. Vì viết như vậy, CHÍNH ÔNG THẮNG ĐÃ VU KHÔNG BÀ HUỆ NGÔ.
Tất nhiên, việc thu chi của BPSOS đã vô cùng phức tạp và khó hiểu, khiến Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ phải mất 3 năm rưỡi làm việc, thì việc bà Huệ Ngô thắc mắc hay cáo buộc BPSOS về chuyện thu chi của BPSOS không rõ ràng, cũng là điều HỢP TÌNH, HỢP LÝ.
Nhưng nghiêm trọng hơn cả, ông NĐT còn VU KHỐNG bà Huệ Ngô tội stalking một vài thành viên NAM, gây phiền hà cho gia đình họ, khiến nam nữ trong tổ chức của ông Thắng không chấp nhận bà Huệ Ngô. Đoạn văn VU KHỐNG này cho thấy, ông Thắng đã bịa đặt một cách đầy ác ý, những tội lỗi bà Huệ Ngô không hề phạm.

4. EMAIL CỦA ÔNG DT TRƯỞNG BAN NGÂN SÁCH ACF

Trong mấy ngày qua, trên diễn đàn xuất hiện email gửi Huệ Ngô đề “Arlington, TX, June 07, 2014”, mà tác giả của nó, là “ông DT, Trưởng Ban Ngân Sách tổ chức ACF của Nguyễn Đình Thắng”. Nội dung của email được cho rằng, nhằm chứng minh bà Huệ Ngô phạm tội stalking, để răn đe, hù doạ bà khiến bà không dám thưa kiện ông Thắng. Tuy nhiên, điều trớ trêu là trong thư, ông DT đã đưa ra một điểm quan trọng, chứng tỏ ông Thắng VU KHỐNG BÀ HUỆ NGÔ.

Bằng chứng, trong “Thông Báo của BPSOS”, ông NĐT viết bà Huệ Ngô đi ra khỏi ACF của ông Thắng là do: Bà Huệ Ngô quấy nhiễu (stalking) một vài thành viên NAM, gât phiền hà cho gia đình họ; khiến anh chị em trong ACF biết chuyện đã không chấp nhận sự tham gia tiếp tục của Bà Huệ Ngô trong nhóm.

Tuy nhiên trong email, chính ông DT, Trưởng Ban Ngân Sách tổ chức ACF của NĐT, lại khẳng định, bà Huệ Ngô đã tự ý xin ra khỏi ACF, và không có ai buộc bà phải ra đi như ông NĐT viết. Cụ thể, ở đoạn 2 mục 3 của email, ông DT viết: “ HUỆ LÀ NGƯỜI XIN RA KHỎI ACF, không ai đẩy Huệ ra cả.” Ngoài ra, ông DT cũng thừa nhận, sau khi Huệ Ngô ra khỏi ACF, anh chị em đã năn nỉ Huệ Ngô về lại với ACF. Những điều ông DT viết, hoàn toàn phù hợp với những emails trao đổi giữa bà Huệ Ngô và những người trong nhóm ACF, cho thấy họ đều quý trọng, thương tiếc sự ra đi của bà và mong ước có ngày bà trở lại. (xin click vô đây)

Hữu Nguyên (huunguyen@saigontimes.org)

This entry was posted in Đặc Biệt. Bookmark the permalink.

10 Responses to Nguyễn Đình Thắng vu khống 3

1. CON CHÁU TRƯNG TRIỆU: Hào Kiệt gì mà XẢO QUYỆT MẤT DẬY VẬY ÔNG TS THẮNG

   23/10/2016 at

   Không hiểu các bà các cô nghĩ sao chớ tôi là một phụ nữ năm nay cũng ở tuổi trung niên, tôi rất căm phẫn trước cái lối vu khống đàn bà tội giăng hoa của TS Nguyễn Đình Thắng. TS gì mà mất dậy dựng đứng chuyện để vu khống một người đàn bà như vậy? Bà Huệ Ngô hiền lành nên chỉ viết email ca cẩm vớ vẩ, chớ gặp tay tôi ngoài đường là ông biết mặt. Vậy mà cũng tự xưng là vĩ nhân đào tạo hào kiệt. Khiếp, Hào Kiệt gì mà XẢO QUYỆT MẤT DẬY VẬY ÔNG TS???
   

   Reply
   • haiphong72: Mấy bà mấy cô con cháu Trưng Triệu sao không về VN chống TC

     24/10/2016 at

     Mấy bà mấy cô xưng là con cháu Trưng Triệu sao không về VN đoàn kết với nhà nước VN chống lại lũ Tàu cộng xâm lăng đang đi lại nhan nhản trên đường phố VN? Các người chỉ giỏi ở các nược tự do đánh võ mồm không à. TS Nguyễn Đình Thắng là người có công lao rất to lớn đối với Việt kiều yêu nước ở hải ngoại các người, đã cứu vớt không biết bao nhiêu đĩ điếm ở Nga, Thái, Mã Lai, Singapore, Phi đem về Mỹ, rồi giúp đỡ không biết bao nhiêu du sinh ưu tú yêu nước chẳng may gặp khó khăn tại Mỹ nữa. Bây giờ vì bận rộn trăm công ngàn việc toàn chuyện đại sự, nên khi viết thông báo chẳng may TS sơ hở có vài dòng vu khống bà Huệ Ngô chút đỉnh thì ăn nhằm gì vì bà ta là loại vô danh tiểu tốt mà bà ta vẫn sống sờ sờ, ăn uống no nên ngủ nghê ngon lành, đâu có rụng cọng tóc nào đâu mà bầy đặt dậu đổ bìm leo, xúm vô tấn công TS. Thiệt đúng là mấy người chỉ kiếm cớ đánh phá cộng đồng. Có giỏi viết tên thật, địa chỉ thật coi, để TS sai luật sư gửi cho mấy cái đơn kiện như thiếu tá LT và đại uý Ph thì sáng mắt thị Nở ra ngay đấy mà.
     

     Reply
     • haiduong89: Đúng là các bà các cô ăn no dửng mỡ

       24/10/2016 at

       Đúng là các bà các cô ăn no dửng mỡ, chớ TS Thắng vu khống đàn bà tội giăng hoa là gián tiếp ca ngợi các bà đào hoa, biết sống kịp với nhịp thở của thời đại tên lửa, cọc đi tìm trâu, chớ không thèm cổ hủ khư khư ôm ấp cái não trạng trâu phải đi tìm cọc của chị Dậu sau luỹ tre làng thời Tắc đèn của Ngô Tất Tố. Cái sự cố quan trọng ở đây các cô các bà phải hiểu là TS có vu khống bà nào đi nữa, thì cũng chỉ là bằng văn hoa chữ nghĩa, giống như các cụ vẫn nói đánh đàn bà bằng hoa hồng là không có tội đó thôi. Viết có vài dòng vu khống thì đâu có chết thằng tây nào đâu mà phải gào lên đòi giữ gìn nhân phẩm??? Chỉ khi nào TS Thắng thượng cẳng chân hạ cảnh tay hành hung bà Huệ Ngô, khi đó may ra bà mới có thể thưa kiện TS được. Mấy bà mấy cô xưng là con cháu Trưng Triệu hãy mở mắt ra coi ở VN bây giờ, đàn bà con gái bị đàn ông con trai hành hung như cơm bữa.
       
       Mấy bà mấy cô coi hình trên báo Người Việt đây nè… ngay cả chiêu đãi viên hàng không đẹp như hoa mà con bị hai gã đàn ông tên Tùng và Tuấn xúm vô kẹp cổ đánh giữa ban ngày tại phi trường mà đâu có ai can thiệp đâu. Chuyện quan trọng như vậy mới đáng để đưa lên báo lên diễn đàn mổ xẻ, phản đối. Chớ chuyện TS Thắng vu khống bà Holly Ngo thì có gi đâu mà làm lớn chuyện. Đúng là có bé xé ra to.
       

       Reply
       • Hung Ng: làm người ai chẳng sợ mõm chó vó ngựa, động tí đòi kiện như TS Thắng

         24/10/2016 at

         Bà Holly Ngô dại dột chọc vô tổ ong bò vẽ thì bị ong chích cho là phải rồi, kêu ca gì nữa. Xưa nay cha ông mình vẫn nói, mõm chó, vó ngựa, không biết khôn ngoan tránh xa thì lãnh đủ. Còn thiên hạ đông tây nam bắc khắp cả 5 châu 4 biển có biết bao nhiêu anh hùng liệt nữa, nhân tài hào kiệt lấy đấu mà đong cũng không hết, ai ai cũng đầy hùng tâm tráng khí, dám chống cả trung cộng lẫn cả việt cộng, nhưng ai ai cũng theo đúng phương châm, tránh voi chẳng hổ mặt nào, vả lại làm người ai chẳng sợ mõm chó vó ngựa, động tí đòi kiện như TS Thắng, nên mọi người đều khôn ngoan, thủ miệng như bình, đèn nhà ai sáng nhà nấy rạng, nhà ai cháy nhà ấy chữa, có ai lên tiếng bênh vực Holly Ngo hay phê phán TS Thắng đâu. Thậm chí nhiều bà, nhiều cô, thấy bà Holly Ngo bị TS Thắng vu khống trắng trợn bôi nhọ đủ điều, họ chẳng thèm nói một lời công đạo thì chớ, còn té nước theo mưa, xúm vô đánh hôi, chửi bới bà Holly Ngo đầu Gia Long cuối Minh Khai nữa đó thôi. Thôi thì một câu nhịn chín câu lành, bà Holly Ngo ơi!
         

         Reply
         • vanphu_ca: MÕM CHÓ VÓ NGỰA!!!

           25/10/2016 at

           Yêu cầu ông Hùng Ngô (chú bác hay anh em của Holly Ngo?) nên ăn nói cẩn thận. Ông có quyền góp ý với TS Nguyễn Đình Thắng, nhưng phải dùng từ ngữ lịch sự nếu ông là người có ăn có học. Tôi đồng ý là TS Thắng đã vu khống trắng trợn bà Holly Ngo, nhưng không phải vì thế mà ông ví TS Thắng là chó là ngựa khi ông viết MÕM CHÓ VÓ NGỰA!!! Viết vậy thì chính ông cũng là kẻ VU KHỐNG nghe chưa Hùng Ngô.
           

           Reply
           • huynh vu: Ai mà chả có ăn có học

             25/10/2016 at

             Thời đại này ai mà chả có ăn có học. Vả lại đâu cần phải là người có ăn có học mới dùng từ ngữ lịch sự. Viết vậy hoá ra những người ăn học càng nhiều thì càng ăn nói lịch sự hay sao?
             

             Reply
       • cuongtran: haiduong89 và haiphong72 là Dư luận viên VC?

         25/10/2016 at

         Thằng chả haiduong89 và haiphong72 là hai dư luận viên của VC, yêu cầu bbt sgt đừng đăng những ý kiến của hai thằng này. Tự do ngôn luận quá là vô tình tạo diễn đàn cho mấy thằng dư luận viên VC tung hoành.
         

         Reply
     • TH

       25/10/2016 at

       Trong vụ kiện báo Người Việt vs báo Saigon Nhỏ, chỉ cần vu khống là đủ để toà xử phạt báo Saigon Nhỏ 4 triệu rưỡi đô la, không cần phải thượng cẳng tay, hạ cẳng chân đâu các ông ạ. Ở Mỹ, nếu đàn ông đánh đàn bà vũ phu như ở VN, thì chỉ cần nhấc điện thoại lên kêu 911 thì cảnh sát đến tận nhà mời người vũ phu đó vào tù ngay lập tức, không bao giờ được thi vô quốc tịch Mỹ nữa. Biết đến bao giờ phụ nữ VN ở VN mới biết được quyền của mình, và những người đàn ông nào nghĩ rằng ông Thắng chỉ viết sơ hở vài dòng vu khống thì ăn nhằm gì, đâu có gì đâu mà làm lớn chuyện thì ông lầm to. Thi sĩ Nguyễn Chí Thiện từng nói trong đại hội truyền thông hải ngoại về việc vu khống, bôi nhọ cá nhân này: “Ngoài quyền được nói sự thật, còn có cả quyền nói gian, quyền vu oan, xỏ xiên ba que, bôi nhọ bừa bãi. Những nạn nhân của những ngòi bút bẩn thỉu nhiều khi không chấp, không để ý. Kiện cáo lôi thôi, tốn tiền, cùng lắm là chỉ được một lời xin lỗi xuông. Hơn nữa, người có lương tri coi chúng dưới mức của sự khinh bỉ. Chúng đã không biết tự trọng, làm sao người khác trọng chúng ? Ngày nay, và cả ngày trước, hay sau này, những truy chụp bừa bãi, những chửi bới bất xứng, những dao to búa lớn, những thét gào rỗng tuếch, không bằng cớ, không lý lẽ đều không thuyết phục được ai, chỉ có tác dụng hề hóa, lố lăng hóa”.
       

       Reply
2. Quang Nguyen: Khoa bảng không có đức hạnh và giaó dục thì là một đại hoạ

   23/10/2016 at

   Cám ơn ông Hữu Nguyên đã phổ biến một Email rất giá trị giúp ích cho đồng hương tránh khỏi những vụ “tiền mất tật mang”. Khoa bảng không có đức hạnh và giaó dục thì là một đại hoạ cho Cộng Đồng Người Việt Quốc gia Tỵ nạn Cộng sản.
   

   Reply
3. VU HUNG: VỢ CHỒNG TÔI THẬT GHÊ TỞM VÀ KHINH BỈ NGUYỄN ĐÌNH THẮNG

   23/10/2016 at

   NGUYỄN ĐÌNH THẮNG LÀ THẰNG ĐẠO ĐỨC GIẢ SỐ 1 THẾ GIỚI. HẮN VU KHỐNG NGƯỜI TA MỘT CÁCH TRẮNG TRỢN RỒI BẦY ĐẶT DẬY NGƯỜI TA KHÔNG ĐƯỢC VU KHỐNG!!!! ĐỌC ĐOẠN Y VIẾT, VỢ CHỒNG TÔI THẬT GHÊ TỞM VÀ KHINH BỈ CHO LOẠI NGUỴ TRÍ THỨC NHƯ HẮN: “Ở bất cứ xã hội nào cũng có một thiểu số các cá nhân muốn tự tung tự tác, phát biểu vô trách nhiệm, bất chấp lương tri và niềm tự trọng, và xem thường những người tiếp nhận thông tin. (sic) Trong một xã hội văn minh, tôn trọng sự thật và công lý, chúng tôi mong rằng những người có công tâm và thái độ khách quan sẽ phối kiểm dữ kiện trước khi chuyển cho người khác để tránh vô tình phát tán những thông tin vu khống hay thiếu xác thực. (sic) Đó là cách chúng ta góp phần gìn giữ sự trong sáng và lành mạnh cho xã hội đã cưu mang chúng ta từ bao chục năm qua”