Cựu nữ giám đốc gốc Việt của Miracle Mile ra tòa về tội biển thủ

Ảnh: Recordnet.com

Cựu giám đốc điều hành Mimi Nguyễn của tổ chức Miracle Mile ra tòa sáng Thứ Ba 27/02, sau khi nhận tội hồi tháng trước, trong một vụ trộm tiền quỹ của tổ chức.
MMID đã sa thải bà Nguyễn hồi mùa hè năm ngoái, sau khi khám phá ra bà Mimi Nguyễn đã biển thủ công quỹ. Bà Nguyễn, 32 tuổi, trong phiên tòa hôm 9 tháng 1 thú nhận đã chi khoảng 40,000 Mỹ kim từ quỹ của MMID để mua sắm cá nhân. Bà đã trao một ngân phiếu bồi hoàn 40,000 Mỹ kim cho MMID hồi cuối tháng 9. Nhưng các giới chức MMID nói rằng bà đã biển thủ gần 60,000 Mỹ kim.
Một báo cáo do kế toán viên của cảnh sát điều tra tổng hợp cho biết, bà Nguyễn đã chuẩn chi cho việc mua sắm 196 món hàng quần áo và dụng cụ thể dục trị giá tổng cộng 37,519 Mỹ kim. Trong số đó có 40 món hàng trị giá khoảng 8,700 Mỹ kim, mua tại lululemon, một cửa hàng hạng sang dành cho người tập yoga. Bà đã dùng thẻ tín dụng của MMID để mua 66 món đồ gia dụng trị giá 8,152 Mỹ kim, đồng thời bà chi 4,682 Mỹ kim mua vé máy bay để đi tới nhiều nơi trong nước Mỹ. Bà còn chi gần 4,500 Mỹ kim mua hàng hóa tại cửa hàng REI.
Trước khi bị sa thải, bà Mimi Nguyễn từng là người thắng giải Lãnh Đạo Chuyên Nghiệp Trẻ Athena của Phòng Thương Mại Vùng Stockton Mở Rộng. Tạp chí Lifestyles từng nêu tên bà như là một trong những người trẻ dưới 40 tuổi đáng chú ý.

Huy Lam / SBTN

Chính quyền Louisiana bị phạt 150,000 USD vì từ chối cấp hôn thú cho cặp vợ chồng gốc Việt Nam

Ảnh: NBC News

Hôm Thứ Tư 21/02, một thẩm phán liên bang đã buộc tiểu bang Louisiana trả hơn 150,000 Mỹ kim lệ phí toà án và tiền thuê luật sư cho một người đàn ông gốc Việt, đã thắng trong vụ kiện chính quyền địa phương từ chối cấp hôn thú.

Chánh án Ivan Lemelle của toà án county  đã phán quyết như trên. Tại phiên toà, luật sư đại diện của ông Việt Anh Võ, công dân Lafayette đã đòi chính phủ tiểu bang Louisiana phải chi gần 213,000 Mỹ kim lệ phí và hơn 11,267 Mỹ kim chi phí khác. Phán quyết của chánh án Lemelle buộc tiểu bang Louisiana bồi thường cho đôi vợ chồng này hơn 145,000 Mỹ kim.

Theo AFP, năm 2016, đơn xin cấp giấy hôn thú của ông Việt Anh Võ- người sinh quán tại Indonesia- và vị hôn thê của ông- Heather Phạm, công dân Hoa Kỳ- bị toà hành chánh của 3 quận bác bỏ. Dựa theo luật hiện hành, ông Võ không được cấp tờ hôn thú vì không có giấy khai sinh hợp lệ. Ông Võ chào đời tại một trại tị nạn trong thời gian cha mẹ ông vượt biên, và cư ngụ tại một hòn đảo của Indonesia.

Ông định cư tại Louisiana từ lúc 3 tháng tuổi và trở thành công dân Hoa Kỳ lúc lên 8.
Ông Võ và vị hôn thê Heather Pham đã tổ chức lễ cưới hồi tháng 2 năm 2016, sau đó xin cấp giấy hôn thú. Đơn của họ bị toà án hành chánh ở các thị xã Iberia, Vermilion và Lafayette bác bỏ, mặc dù đôi vợ chồng này kết hôn thật.

Song Châu / SBTN

Toà án Tối cao California tuyên án hai ông Liên Thành và Dương Đại Hải đã ác tâm vu cáo ông Trần Đình Minh là gián điệp Cộng sản, tiền phạt bồi thường là Hai trăm nghìn Mỹ kim

PARIS, ngày 23.5.2015 (PTTPGQT) – Ngài Frederick Horn, Thẩm phán Toà án Tối cao California – Quận Cam đã ký án lệnh ngày 9 tháng 10 năm 2014 tuyên án ba bị cáo, là ông Nguyễn Phúc Liên-Thành, Dương Đại Hải và Đài Truyền hình Quốc gia Việt Nam 57.10 đã ác tâm vu cáo ông Trần Đình Minh là gián điệp Cộng sản, và bắt hai ông Liên-Thành Nguyễn Phúc và Đại Hải Dương phải trả bồi thường 200,000.00 Mỹ kim (hai trăm nghìn) cho ông Trần Đình Minh. (Trong án lệnh tiếng Anh viết họ tên viết đảo ngược, như Lien-Thanh Nguyen Phuc, Dai Hai Duong không như cách viết Việt Nam).

Trong nhiều năm qua, ông Liên Thành là cựu Thiếu tá Cảnh sát tại Thừa Thiên – Huế như ông thường xác định, tung lên mạng rất nhiều bài đánh phá hồ đồ Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất cùng nhiều vị giáo phẩm của Giáo hội, bằng những lời vu khống khiếm nhã, thiếu gia giáo khi xưng hô với bậc cao tăng hay người đối thủ.
Một vị thiếu tá Cảnh sát trong chính thể Việt Nam Cộng hoà, theo nguyên tắc, không thể hành xử mất dạy như công an cộng sản, vì phải là người có ăn học, biết luật pháp và lẽ phải. Không thể vu cáo vô bằng.
Sống trong một quốc gia dân chủ, thượng tôn pháp luật, thế mà ông cựu thiếu tá chẳng biết luật lệ là gì. Tha hồ vu cáo người quốc gia, đến khi bị truy tố, nhận trát toà Hoa Kỳ đòi ra đối chất thì lại lẩn tránh, chốn nhủi, không dám ngẩng mặt nhìn pháp luật.
Thử hỏi vào thời loạn ly bốn mươi năm trước, ở một tỉnh lẻ như Huế, mà ông chụp mũ Việt Cộng bừa bãi như ông đang hành xử tại Hoa Kỳ, thì chắc chắn số lượng người ông giết hay bỏ tù hẳn phải cao ngất trời, và hiển nhiên những người này đều là lương dân vô tội. Như sự việc vừa xẩy ra với ông Trần Đình Minh. Thời ở Huế ấy, ông vừa một tay độc quyền nắm “luật pháp quốc gia”, một tay cầm súng cô-bồi, có gì ông chẳng làm cho thoả thú tính trong người ông ?!
Huynh trưởng Trần Đình Minh, là Phó Ban Hướng Dẫn Trung ương Gia Đình Phật tử Việt Nam tại Hoa Kỳ, bị ông Liên Thành vu cáo trên mạng Internet hay Đài Truyền hình là Cộng sản 4 lần trong hai năm 2011 và 2012.
Tiếng nói của ông cựu thiếu tá cảnh sát nói ra ắt dễ có người tin trong lĩnh vực Diệt Cộng. Nhất là chính ông cựu thiếu tá ra lệnh bắt ông Trần Đình Minh vì tội “hoạt động Cộng sản” !
Ngày 12-6-2011 trên Diễn Đàn Internet “Nói thẳng nói thật”, ông Liên Thành vu cáo ông Minh bị ông Phan Văn Ngữ, Chỉ huy Cảnh sát Quốc gia, bắt năm 1972 cùng với 7 người khác vì hoạt động cho Cộng sản. — Đại uý Phan Văn Ngữ hiện ở Hoa Kỳ đã viết thư chất chính rằng ông mới nhận nhiệm sở vào năm 1973, thì làm sao bắt ông Minh năm 1972 ?
Ông Liên Thành bèn chống chế, “hồ hởi” nói thác rằng chính ông Liên Thành ra lệnh cho nhân viên Cảnh sát đặc biệt, tên Nguyễn Xuân Tư, bắt ông Minh. — Trời bất dung nhan, ông Nguyễn Xuân Tư cũng đang ở Mỹ nên viết thư xác nhận ông chẳng hề dính dáng vào vụ bắt bớ này.
Dù hai năm rõ mười như thế, ông Liên Thành vẫn tiếp tục sử dụng ông Dương Đại Hải và Đài Truyền hình Quốc gia Việt Nam 57.10 tiếp tục vu cáo ông Minh qua các ngày 18-5-2012, 13-10-2012, 14.12-2012 với các sự kiện bắt bớ như trên, thay vì cải chính sự sai lầm của mình như người quân tử thường làm.
Mặc dù ông Lê Châu, Trưởng phòng Nội an từ năm 1967 đến 1975, là người điều hành trực tiếp ông Trần Đình Minh tại quận Hương Điền (Huế) hiện đang ở Hoa Kỳ, công bố thư xác nhận ông Minh là người quốc gia và chưa bao giờ bị bắt vì lý do vu khống của ông Liên Thành suốt thời gian ông lãnh đạo nhiệm sở nơi ông Minh làm việc.
Ngày 14-12-2012, trên Đài truyền hình của ông Dương Đại Hải, ông Liên Thành lại tố cáo ông Trần Đình Minh có “hai tiệm bán rượu”, dùng tiền thu nhập tiếp tế cho Lê Công Cầu và Lê Công Cơ, cán bộ Cộng sản.
Ông cựu Cảnh sát Liên Thành nay đã cao tuổi, khi nhớ, khi lẫn chuyện năm sáu mươi năm trước ở Huế là chuyện tự nhiên của kẻ già cả. Nhưng chuyện của năm 2012, nghĩa là mới đây thôi, ở trên cùng đất Mỹ với ông Trần Đình Minh, thế mà ông cựu Cảnh sát Liên Thành cũng nói trật lất để vu khống “hai tiệm rượu” mà ông Minh không hề có hay làm sở hữu chủ ??! Lý luận đuổi gà của ông Liên Thành là phải có tiệm rượu thì mới có tiền, và có tiền là để phục vụ Cộng sản. Năm 72 ông Minh bị bắt vì “theo Cộng sản”, thì năm 2012 ở Mỹ ông Minh vẫn tiếp tục “làm ăn cho Cộng sản” — Logic của ông cựu cảnh sát.
Hơn thế nữa, là cựu thiếu tá cảnh sát, một tay nắm quyền sinh sát dân Huế thập niên 60, 70, thế mà ông cảnh sát Liên Thành vẫn nhắm mắt để cho Lê Công Cơ, tức Lê Phương Thảo, tự do nằm vùng cho Cộng sản, tự do hoạt động nội thành Huế, tự do tuyên truyền cho Cộng sản tại Đại học Huế, với chức vụ “Chủ tịch Liên hiệp sinh viên – học sinh Giải phóng Huế” từ năm 1963 đến 1966, và “Thành uỷ viên Thành uỷ Huế từ 1972 trở đi !
Ông cựu cảnh sát Liên Thành sử dụng y trò của hai Dư luận viên tự gọi là ”Phật tử” khác ở Mỹ, tố cáo ông Lê Công Cầu là “Cộng sản” chỉ vì cùng họ với Lê Công Cơ. Thứ tam đoạn luận nhị nguyên tự nó bày tỏ nguồn gốc của những kẻ chụp mũ đồng loại là ai. Chụp mũ vì bốc đồng, vì muốn hại người, chẳng có lý luận, chẳng y cứ vào cơ sở nào. Lê Công Cơ là đảng viên hoạt động nội thành Huế cho Cộng sản, nhưng sinh ở Điện Bàn, Quảng Nam, được Đảng điều vào nằm vùng hoạt động ở Saigon, rồi sau chuyển ra Huế và Đà Nẵng.
Còn Lê Công Cầu, là Huynh trưởng Gia Đình Phật tử Huế, hiện giữ chức Tổng Thư ký Viện Hoá Đạo GHPGVNTN, sinh ở huyện Hương Trà, Thừa Thiên – Huế. Người Quảng Nam, người Huế, ở hai gia đình khác nhau, lập trường cũng đối nghịch, thế mà chỉ vì hai chữ Lê Công trở thành Cộng sản !
Thử hỏi có ai cắt cớ thấy tên giống nhau mà nói rằng cựu cảnh sát Liên Thành là anh chàng bán nước mắm ở Phan Thiết cho hãng Liên Thành, thì người có chút hiểu biết, hay học hành, có tin được không ?
May mắn cho người Việt chúng ta được sống tại các nước văn minh Âu Mỹ, pháp luật được thượng tôn. Nên pháp luật Hoa Kỳ đã phân rõ chính — tà qua phiên xử ngày 9-10-2014, vạch trần sự ác tâm vu hãm người hiền lương của ông cựu thiếu tá cảnh sát Liên Thành.
Chúng tôi xin đăng tải Án lệnh và bản Việt dịch sau đây để người Việt Tự do không còn nơm nớp lo sợ những thủ đoạn chụp mũ chẳng mấy thanh cao :

TOÀ ÁN TỐI CAO TIỂU BANG CALIFORNIA
ĐỊA HẠT QUẬN CAM

Minh Tran, cá nhân, Nguyên đơn
kiện
Lien Thanh Nguyen Phuc, cá nhân, Hai Dai Duong, cá nhân, Đài Truyền hình Quốc gia 57.10, cả ba là Bị cáo
Trường hợp số : 30-2013-00653938-CU-DF-CJC
Đơn kiện đệ nạp : 4 tháng 6 năm 2013
Xử ngày : 6 tháng 10 năm 2014 lúc 9 giờ sang
Khu hành chính : C-31
Ngài Frederick Horn, Thẩm phán Toà án Tối cao

VỤ XỬ CHO HAI BÊN NGUYÊN VÀ BỊ
CÙNG LUẬT SƯ TƯƠNG ỨNG

Vụ xử đã được thông báo đúng theo quy tắc để Toà phán quyết (không ai phản bác) hôm 6 tháng 10 năm 2014, trước sự hiện diện của Ngài Frederick Horn, ở khu hành chính C-31 của toà án nói trên. Luật sư Gary S. Harrison người được nguyên đơn, Minh Tran, uỷ quyền và làm chứng. Các bị cáo LIEN-THANH PHUC NGUYEN, một cá nhân, HAI DAI DUONG, một cá nhân, ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUOC GIA VIET NAM 57.10, không hiện diện, họ cũng đã không hiện diện hôm 29 tháng 4 năm 2014.
Toà đã xem xét qua các lời khai của nhân chứng, sự việc trong hồ sơ, bằng chứng trình bày trước phiên toà và các lời khai báo, sau khi nghe các luận cứ luật sư, và đã được thông báo mọi chi tiết, TOÀ LẬP ĐỊNH NHƯ SAU :

1. Bị cáo Lien-Thanh Phuc Nguyen đã xuất hiện như người trình bày và/hay được phỏng vấn trên đài truyền hình với người dẫn chương trình là bị cáo Hai Dai Duong trên bị cáo Đài Truyền hình Quốc gia Việt Nam 57.10 ;
2. Bị cáo Lien-Thanh Phuc Nguyen tiếp tục nói trên chương trình Đài truyền hình do bị cáo dẫn chương trình Hai Dai Duong trên Đài Truyền hình Quốc gia Việt Nam 57.10, rằng nguyên đơn bị bắt vì tội gián điệp cộng sản và/hay Bắc Việt chống chế độ cũ Việt Nam Cộng hoà Nam Việt Nam ;
3. Các bị cáo đã nói và/hay cho phát trên đài truyền hình những lời phát biểu gây thương tổn cho Nguyên đơn ;
4. Các bị cáo đã nói và/hay cho phát những lời thương tổn cho nhiều người khác với Nguyên đơn ;
5. Những người này, khác với Nguyên đơn, nghe các phát biểu gây thương tổn này sẽ hiểu là những phát biểu này nhắm vào Nguyên đơn ;
6. Những người này, khác với Nguyên đơn, nghe các phát biểu gây thương tổn này hẳn phải hiểu các phát biểu ấy có nghĩa là Nguyên đơn phạm tội, phục vụ Cộng sản, chống lại quê hương thương mến cũ, Cộng hoà Nam Việt Nam, trong thời gian chiến tranh Việt Nam ;
7. Những phát biểu gây thương tổn là giả dối ;
8. Các Bị cáo hành động với ác tâm và đã không chịu tìm hiểu một cách phải chăng để xác định sự thật hay giả mạo của những lời phát biểu gây thương tổn ; và
9. Các Bị cáo không chịu rút lại những lời phát biểu gây thương tổn sau khi được Nguyên đơn yêu cầu đính chính.

HƠN NỮA TOÀ LẬP ĐỊNH :

10. Rằng Nguyên đơn là người có thanh danh xuất sắc trong cộng đồng người Việt địa phương. Rằng Nguyên đơn có chức vụ cao, là Giám đốc Giáo dục, trong một tổ chức Phật giáo nổi danh, cho tới khi các quan hệ bị cắt đứt do hậu quả hành xử gây thương tổn của các Bị cáo.

VÌ VẬY, LỆNH án quyết cho Nguyên đơn thắng kiện.
HƠN NỮA LỆNH CHO Nguyên đơn được hưởng sự bồi thường sau đây :
Nguyên đơn được hưởng 100,000.00 $US về bồi thường tổng quát, và 100,000.00 $US cho bồi thường trừng phạt, tổng cộng là 200,000.00$US. Các Bị cáo sẽ phải chung cùng và riêng lẻ từng người phải chịu trả tiền bồi thường cho Nguyên đơn.

Án lệnh ngày 9 tháng 10 năm 2014
Ngài Frederick Horn
Thẩm phán Toà án Tối cao

 

Một nạn nhân gốc Việt đã kể lại với đài truyền hình KTRK (ABC 13) tại Houston

22.2.2018

HOUSTON, Texas – Thời buổi điên đảo, người gian nghĩ ra những cách thức để lường gạt người khác, cho dù hành động sai trái diễn ra trước mắt con em của chính họ.

Một nạn nhân gốc Việt đã kể lại với đài truyền hình KTRK (ABC 13) tại Houston, với hy vọng báo động cho mọi người biết hầu tránh bị lừa khi đang lái xe, theo “chiêu” gian tà dưới đây. Anh không là người duy nhất. Trong mấy ngày qua, một phụ nữ khác cũng bị lừa gần tương tự.

Trong một chuyến lái xe vào chiều Chủ Nhật, 18 tháng 2, Mồng Ba Tết, trên xa lộ Southwest Freeway, anh Võ Trung chợt thấy một ông lái xe tấp gần vào anh và bắt đầu la to để làm cho anh chú ý.
Võ Trung nói rằng ông ấy bảo anh có cái gì đó không ổn với niềng xe của anh.

Anh kể với KTRK, “Ông ấy như thể nói bánh xe của anh đang lắc lư, bánh xe của anh đang lắc lư, nguy hiểm quá.”

Tưởng thật, anh Trung tấp xe vào lề và ông ấy cũng tấp xe vào theo. Sau đó ông ta nói là trên xe của ông ta có anh thợ máy tên là Angel, và anh này có thể giúp.

Angel đã lôi ra một số đồ nghề. Trên chiếc xe truck của người đàn ông lạ còn có một phụ nữ như là vợ ông và mấy đứa trẻ. Ông nói với anh rằng có điều gì đó không ổn với niềng xe, khiến xe bị rung khi chạy.
Võ Trung kể tiếp, “Ông ấy bảo tôi vào trong xe và đạp thắng. Ông cứ làm to chuyện, bảo rằng xe tôi có chuyện gì đó không ổn.”

Anh nói rằng người thợ máy tên Angel lôi ra một bộ phận của xe, và nói rằng bộ phận đó cần thay cho bộ phận đã rớt ra khỏi bánh xe của anh Trung.

Trung kể, “Tôi tin ông ta vì ông có mấy đứa con nhỏ... hai bé gái và một bé trai ngồi trên xe.”
Anh nói rằng ông ta đòi trả $400 cho bộ phận đó, vì vậy anh lái xe đến một máy ATM để rút tiền đưa ông ta.

Võ Trung nói thêm, “Tôi cảm thấy như tôi bị chơi một vố.”

Khi rời khỏi nhóm người lạ, anh cảm thấy không thoải mái, và tin rằng mình đã bị lừa. Anh đã nộp một bản báo cáo cho sở cảnh sát thành phố Houston, và cung cấp hình ảnh lấy từ máy video gắn trên xe anh.
Anh cho biết anh không thấy người thợ máy dùng bất cứ một dụng cụ nào khi sửa bánh xe
Võ Trung nói, “Ông ấy biết hết mọi câu nói, và mấy đứa con của ông đang ở cùng với ông. Tại một thời điểm, mấy đứa trẻ còn nói vào rằng xe của tôi không còn lắc nữa. Đứa con trai đó mới có khoảng bốn tuổi. Chưa gì nó đã được dậy dỗ làm chuyện xấu.”

Một nạn nhân thứ hai

Người này là cô Ashlyn Santiago. Cô cũng nói chuyện với đài KTRK và cho biết cô bị lừa bởi một người đàn ông lái xe ở ngoài đường vào ngày thứ Ba, 13 tháng 2. Vụ lừa đảo bánh xe này xảy ra gần đường Southwest Freeway và Fondren.

Ashlyn cho biết người đàn ông đã chỉ tay vào một bánh xe và nói có sự trục trặc, cần phải sửa kẻo không tiếp tục lái xe thì rất nguy hiểm.

Tương tự như với vụ của anh Trung, vụ của cô Ashlyn cũng có mấy đứa trẻ trên xe của người đàn ông. Ông nói bánh xe của cô có những lò xo bị cong. Mấy đứa trẻ đã tham gia cuộc lừa đảo khi nói rằng chúng có thấy lửa xẹt ra từ bánh xe của cô Ashlyn.

Người đàn ông ta cho biết rất may trong xe ông có những lò xo như vậy và ông có thể thay cho cô. Hậu quả là cô bị mất $380 mà không chắc được sửa chữa gì hết. Người đàn ông nói là ông chỉ lấy tiền cho món đồ phụ tùng, chứ ông không lấy tiền công.

Ashlyn còn nhớ người đàn ông nói còn là ông cầu nguyện cho Chúa phù hộ cho chiếc SUV của cô.
Sau khi nghe câu chuyện của anh Trung, cô Ashlyn tin rằng cả hai đã bị lừa bởi một người đàn và nhóm con nít của ông ta

DIVORCE AGREEMENT - WRITTEN BY YOUNG COLLEGE STUDENT

DIVORCE AGREEMENT -

WRITTEN BY YOUNG COLLEGE STUDENT

The person who wrote this is a college (law) student. Perhaps there is hope for us after all.

DIVORCE AGREEMENT

THIS IS SO INCREDIBLY WELL PUT AND I CAN HARDLY BELIEVE IT'S BY A YOUNG PERSON, A STUDENT!!! WHATEVER HE RUNS FOR, I'LL VOTE FOR HIM.

Dear American liberals, leftists, social progressives, socialists, Marxists and Obama supporters, et al: We have stuck together   since the late 1950's for the sake of the kids, but the whole of this latest election process has made me realize that I want a divorce. I know we tolerated each other for many years for the sake of future generations, but sadly, this relationship has clearly run its course.

Our two ideological sides of America cannot and will not ever agree on what is right for us all, so let's just end it on friendly terms. We can smile and chalk it up to irreconcilable differences and go our own way.

Here is our separation agreement:

--Our two groups can equitably divide up the country by landmass, each taking a similar portion. That will be the difficult part, but I am sure our two sides can come to a friendly agreement. After that, it should be relatively easy! Our respective representatives can effortlessly divide other assets since both sides have such distinct and disparate tastes.

--We don't like redistributive taxes, so you can keep them.

--You are welcome to the liberal judges and the ACLU.

--Since you hate guns and war, we'll take our firearms, the cops, the NRA and the military.

--We'll take the nasty, smelly oil industry and the coal mines, and you can go with wind, solar and biodiesel.

--You can keep Oprah, Michael Moore and Rosie O'Donnell. You are, however, responsible for finding a bio-diesel vehicle big enough to move all three of them.

--We'll keep capitalism, greedy corporations, pharmaceutical companies, Wal-Mart and Wall Street.

--You can have your beloved lifelong welfare dwellers, food stamps, homeless, homeboys, hippies, druggies and illegal aliens.

--We'll keep the hot Alaskan hockey moms, greedy CEO's and rednecks.

--We'll keep Bill O'Reilly, and Bibles and give you NBC and Hollywood

--You can make nice with Iran and Palestine and we'll retain the right to invade and hammer places that threaten us.

--You can have the peaceniks and war protesters.

--When our allies or our way of life are under assault, we'll help provide them security.

--We'll keep our Judeo-Christian values.

--You are welcome to Islam, Scientology, Humanism, political correctness and Shirley McClain. You can also have the U.N., but we will no longer be paying the bill.

--We'll keep the SUV's, pickup trucks and oversized luxury cars. You can take every Volt and Leaf you can find.

--You can give everyone healthcare if you can find any practicing doctors.

--We'll keep "The Battle Hymn of the Republic" and "The National Anthem."

--I'm sure you'll be happy to substitute "Imagine", "I'd Like to Teach the World to Sing", "Kum Ba Ya" or "We Are the World".

--We'll practice trickle-down economics and you can continue to give trickle up poverty your best shot.

--Since it so often offends you, we'll keep our history, our name and our flag.

Would you agree to this? If so, please pass it along to other like-minded liberal and conservative patriots, and if you do not agree, just hit delete. In the spirit of friendly parting, I'll bet you might think about which one of us will need whose help in 15 years.

Sincerely,

John  

Law Student and an American

P.S. Also, please take Ted Turner, Sean Penn, Martin & Charlie Sheen, Barbara Streisand, and (Hanoi) Jane Fonda with you.

P.S.S. And you won't have to press 1 for English when you call our country.

Forward This Every Time You Get It ! Let's Keep This Going, Maybe Some Of It Will Start Sinking In! 

In God We Trust!
DEFINITION OF A VETERAN 
A veteran - whether active duty, retired, national guard, or reserve - is someone who, at one point in his or her life, wrote a blank check made payable to The 'United States of America', for an amount of 'up to and including my life.'

The democracy will cease to exist when you take away from those who are willing to work and give to those who would not. Thomas Jefferson

Nhật Bản thuê cả máy bay riêng để trục xuất hàng chục người về Việt Nam ngay tức khắc.

Quá bức xúc vì số người từ VN sang Nhật Bản gây rối, ăn cướp, ăn trộm... ngày một đông, chính phủ Nhật Bản thuê cả máy bay riêng để trục xuất những người này về Việt Nam ngay tức khắc.
Bộ Tư pháp Nhật Bản công bố vào ngày 8 tháng 2 rằng, 47 nam giới và nữ giới người Việt Nam đã bị cưỡng chế đưa về nước bằng máy bay thuê riêng.

Được biết, việc cưỡng chế về nước bằng máy bay thuê riêng được bắt đầu từ năm 2013 và đây là lần thứ 7.
Sau khi thông tin này được đăng tải đã có rất nhiều người Nhật bức xúc gửi phản hồi trên trang Yahoo New của Nhật rằng:
– Chi phí thuê máy bay này là nước Nhật phải chịu ah? Đây là tiền thuế của dân??!
– Có thể gửi về theo máy bay vận chuyển bình thường, việc gì phải thuê máy bay riêng?! Có nhiều người còn bảo rằng: Cho lên tầu gửi theo đường biển cũng được không cần phải gửi về theo đường hàng không!!
– Người nước ngoài phạm tội ở Nhật ngoài Việt Nam ra còn cả Trung Quốc phải siết chặt việc xin visa! Ngoài ra bỏ hẳn visa theo tour du lịch cho người Việt cũng được…
– Việc xử lý đồng loạt là cần thiết nhưng việc thuê máy bay riêng bằng tiền thuế của dân là không được…!!
Theo thống kê mới nhất của cảnh sát Nhật thì số người ngước ngoài ở Nhật nhiều nhất là Trung Quốc, đứng thứ 2 là Việt Nam. Nhưng trong những năm gần đây số người Việt Nam phạm tội đã nhiều hơn người Trung Quốc với chiều hướng tăng mạnh.

LikeShow more reactions

CommentShare

[tin San Jose'] Cựu Nghị viên Nguyễn Mạnh phải trả hơn $27K USD cho quận Santa Clara và Nghị viên Diệp Thế Lân

• San Jose: Phán quyết tạm thời bất lợi cho đơn đương Nguyễn Mạnh

San Jose (Merycury News)  — Cựu Nghị viên thành phố San Jose Nguyễn Mạnh phải trả cho quận Santa Clara và đương kim Nghị viên Diệp Thế Lân số tiền $27.971,04, theo phán quyết của toà mới đưa ra trong tuần qua.

Sau khi bị ông Lân đánh bại bằng 12 phiếu trong kỳ bầu cử vào ghế nghị viên thành phố San Jose vào năm 2016 tại khu vực 4, ông Mạnh đã đệ đơn khiếu nại, cáo buộc văn phòng bầu cử quận đã có sai sót trong việc kiểm phiếu mặc dù hai lần tái kiểm phiếu đều cho kết quả không như trong khiếu nại.

Photo Credit: Bay Area News Group

Năm ngoái, một vị thẩm phán cho rằng, ông Mạnh đã thất bại trong việc trình chứng cớ văn phòng bầu cử quận sai sót trong việc kiểm phiếu dẫn đến thất bại sít sao của ông trong cuộc bầu cử trên. Phán quyết mới nhất của toà yêu cầu ông Nguyễn Mạnh phải gánh những chi phí phát sinh từ vụ kiện cho quận và ông Lân. Ông Mạnh kháng án quyết định của toà về việc thất cử, và vụ kháng án phải được giải quyết trước khi ông ta bị buộc phải trả chi phí.

Trong tổng số tiền toà phán quyết, quận hạt Santa Clara sẽ nhận được $26.572,40 Mỹ kim, còn số tiền sẽ được trả cho ông Lân là $1.398,64 Mỹ kim.

Hương Giang (Theo Mercury News)

Subject: NV Nguyễn Tâm sẵn sàng tiếp nhận vụ kiện, và sẽ công bố bạch thư về Vân Lê.

From: Tam Nguyen <lsnguyentam@gmail.com>
To: Nguyen Xuan Nam <nguyenxnam@yahoo.com>
Cc: Van Le <vanleforkids@gmail.com>; Mui Nguyen <muinguyen@hotmail.com>; Douglas Nguyen <douglashongnguyen@gmail.com>;
Sent: Tuesday, February 13, 2018 7:57 PM
Subject: NV Nguyễn Tâm sẵn sàng tiếp nhận vụ kiện, và sẽ công bố bạch thư về Vân Lê.

Kính thưa quý vị:

Sau Khi nhận được Lawsuit của Vân Lê, tôi sẽ họp báo trả lời cụ thể vạch ra những điều dối trá, sai trái và lật lọng của Vân Lê, đồng thời sẽ kiện ngược lại về tội lạm dụng thủ tục pháp lý (Abuse of process) và Kiện tụng ác Ý (Malicious Prosecution) không những cá nhân Vân Lê mà cả luật sư tham gia vụ kiện vô căn cớ nầy. 

Đây chỉ là thủ đoạn chính trị hạ cấp bôi bẩn và tạo chú ý vì Vân Lê đã liên tục thất bại phá phiếu suốt 3 kỳ tranh cử vừa qua và không hề Có một cương lĩnh chính trị hay kế hoạch xây dựng tốt đẹp nào Cả, đành phải tung đòn hạ cấp bôi bẩn phá rối.

Xin thử hỏi Vân Lê vài câu hỏi sơ đẳng:

1. Nếu tôi Có lấy tiền của thân chủ, dù chỉ 1 đồng, tức là phạm tội biển thủ hay ăn cắp, vậy đó là hình sự rồi, như ông Shirakawa bị tù về tội biển thủ tiền tranh cử, hay ông Linder của học khu FMSD đang bị DA truy tố, vậy tại sao tôi không bị hình sự? Hay đó chỉ là thủ tục kế toán hành chánh của trust account theo nội quy của State Bar, mà tôi sẽ trình bày minh bạch nay mai. 

2. Nếu VL kiện tôi về tội phỉ báng mạ lỵ, yêu cầu đưa ra bằng chứng. Hồi tháng 8-2017 VL cũng đã dọa kiện, tôi thách đối chất, Calitoday đồng Ý đứng ra tổ chức, VL trốn biệt. Nay, bị ai xúi giục kiện ra toà quấy phá, tôi sẵn sàng tiếp kiến, và sẽ vạch trần những sự lật lọng, mánh khoé, phản bội, và phá hoại của đương sự.

Tạm kết: Tôi sẵn sàng nhận đơn kiện, sẽ xem xét, và sẽ họp báo công bố mọi chi tiết sau đó. 

Trân trọng

NV Nguyễn Tâm

Tam Nguyen

D7 Council

 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

SAN JOSE MERCURY NEWS  ,MARCH 13-2017

By RAMONA GIWARGIS | Bay Area News Group

PUBLISHED: March 13, 2017 at 6:15 pm | UPDATED: March 14, 2017 at 5:55 am

SAN JOSE — After a failed attempt to resign from the state bar last year, San Jose Councilman and attorney Tam Nguyen was disbarred this month — a punishment for not paying his clients their settlement.

“I’m taking responsibility and I accept the punishment and consequences,” Nguyen told IA on Monday. “My resignation was not approved by the Supreme Court. The whole thing was my fault.”

Nguyen, who’s been an attorney since 1992, last year faced eight charges for failing to pay his clients a $5,078 insurance settlement from a personal injury case. The court documents say Nguyen also failed to pay his clients’ medical provider $2,234 from another insurance settlement.

Nguyen said it was his ex-wife’s job to make the payments — but she dropped the ball because of the divorce.. He said the money was in his trust fund and it was a simple misunderstanding.

“She did not have the time to pay it,” he said.

But Nguyen also faced similar charges in 2004 when he wrote checks to clients from an account with insufficient funds. In that case, he was suspended from the State Bar of California for 45 days and placed on a 5-year probation.

A disbarment — the most serious penalty from the bar association — means an attorney is unfit to practice law, disregards the interests of a client or engages in unethical or illegal conduct. Nguyen, who will also be fighting for re-election next year, must retake the state bar exam to practice law in the future.

Nghị viên San Jose Tâm Nguyễn ngưng hành nghề luật sư vì 8 cáo buộc

February 15, 2016

Theo bản tin của Mercury News, nghị viên Tâm Nguyễn vừa rút khỏi Luật sư đoàn California, sau khi bị 8 cáo buộc liên quan đến việc không trả tiền cho thân chủ trong các vụ bồi thường bảo hiểm vì  thương tích cá nhân.

Luật sư Tâm Nguyễn

Ông Tâm Nguyễn còn bị cáo buộc đã không thông báo và trả tiền cho thân chủ là Phi Trương và Justin Trương, khi ông đã nhận hai chi phiếu từ hãng bảo hiểm Mercury.. Ông Tâm đã bỏ chi phiếu vào nhưng lại không giữ số tiền đó trong trương mục ủy thác.

Giải thích cho những cáo buộc trên, Luật sư Tâm cho biết ông tưởng rằng người vợ cũ và cũng là người quản lý văn phòng đã trả tiền cho thân chủ, vì tiền luôn nằm trong trương mục ủy thác. Nhưng trên thực tế thì điều này đã không xảy ra.

“Bà là quản lý văn phòng luật của tôi và đáng lẽ bà phải trả tiền rồi,” ông Tâm nói. Ông cũng bác bỏ các cáo buộc cho rằng ông từ chối trả tiền, vì theo ông, tiền luôn nằm trong tài khoản ủy thác.

Luật sư Tâm Nguyễn hành nghề luật sư từ năm 1992. Ông nhận trách nhiệm về sự bất cẩn này, nhưng nói không có dụng ý hay ác ý.

Ông Tâm Nguyễn cho rằng sẽ rất mệt mỏi để kháng cáo những cáo buộc, vì phải thuê luật sư và hy sinh thời gian làm việc tại Tòa thị chính San Jose để hầu tòa San Francisco. Ông nói rằng ông thà từ chức còn hơn chống lại các cáo buộc.

Được biết trước đó vào năm 2004, ông Tâm Nguyễn từng bị treo bằng hành nghề 45 ngày và hành nghề trở lại với sự giám sát của Luật sự Đoàn trong vòng 5 năm.

Ông Tâm Nguyễn thắng cử chức nghị viên thành phố San Jose hồi tháng 11 năm 2014 với nhiệm kỳ 4 năm.

Thanh Lan / SBTN

On Friday, February 16, 2018 4:49 PM, Duc Lam <duc_huu_lam@yahoo.com> wrote:

Kính thưa qúy đồng hương,

Đọc qua các văn kiện và e-mail của cả hai ứcv Vân Lê và Tâm Nguyễn, chúng tôi nhận thấy vụ này xoay quanh 2 vấn đề chính--Ưcv Tâm bị rút bằng luật sư và bị kiện về tội phỉ báng mạ lị ứcv Vân Lê.

Thưa qúy vị, về việc kiện phỉ báng mạ lị chỉ mới khởi đầu vì thế chúng ta không có đủ các sự kiện cụ thể căn bản để có thể bàn luận. Còn lại vấn đề "rút bằng luật sư" thì chúng tôi thiển nghỉ chúng ta có thể đưa ra các nhận định dựa trên các văn bản, quyết định của toà, lời phát biểu của hai ứcv.

Theo bản thông báo báo chí của ưcv Vân Lê viết "Vào tháng 3 năm 2017, Luật sư Đoàn của Tiểu bang California đã tịch thu bằng hành nghề luật sư của Tâm Nguyễn vì hành vi sai trái về đạo đức, quỵt tiền của thân chủ, và che giấu chứng cớ". Khi đọc đoạn văn trên, chúng tôi hiểu ý nói rằng ông Tâm mất bằng vì 3 lý do--sai trái, quỵt tiền, và che giấu.

Qua e-mail phản hồi của ưcv Tâm Nguyễn ở dưới:

, chúng tôi cũng hiểu rằng ông phản đối việc ưcv Vân Lê cho rằng ông mất bằng vì lý do quỵt tiền của thân chủ. Nói cách khác ông đã không chấp nhận bị cáo buộc "lấy tiền của thân chủ, dù chỉ 1 đồng"

Vậy ai đúng ai sai?

Thưa qúy vị, theo bản 14-O-05978-3, điều tra diễn tiến cớ sự, thì khởi đâù ngày 16/08/2012 cha con ông Phi Truong bị tai nạn xe cộ và nhờ Ls lo chuyện bồi thường. Đến khoảng 2 năm sau, ngày 31/10/2014, thân chủ của ông khiếu nại lên Luật Sư Đòan, và kết thúc khoảng một năm sau mồng 17/11/2015 Ls Tâm ký một cái check $4,772.66 trả cho thân chủ.

Chúng tôi thật không biết nếu cha con ông Phi Trương không khiếu nại, để có cuộc điều tra...thì không biết cha con ông Trương có nhận được cái check  $4,772.66 từ Ls Tâm vào ngày 17/11/2015 không ?  

Nói cách khác, có một kẻ tốt bụng vào nhà "mượn đồ" và tình cờ bị chủ nhà "bắt được", và kẻ tốt bụng đã trả lại đồ nó mượn cho chủ nhà. Chúng tôi không thể biết được nếu chủ nhà không bắt được nó, thì nó có hoàn trả lại đồ nó mượn không? 

Kết luận, chúng tôi thực sự không thể xác định được ƯCV Vân Lê nói ông Tâm "qụyt tiền" hay ƯCV Tâm Nguyễn "không lấy tiền" thân chủ, ai đúng hay ai sai.

Kính,

Lâm Hữu Đức

---

From: "h.nguen@yahoo.com" <h.nguen@yahoo.com>
To: Duc Lam <duc_huu_lam@yahoo.com>; Ls. Nguyen Tam <lsnguyentam@yahoo.com>; Van Le <vanleforkids@gmail.com>; VNNB 

NÓI LẤY ĐƯỢC !

Tôi rất đồng quan điểm của Ông Lâm Hữu Đức về tư cách của UCV Nguyễn Tâm đã lên án bà Vân Lê :"" phá phiếu suốt 3 kỳ tranh cử vừa qua "(Lâm Hữu Đức).  Sao UCV Nguyễn Tâm không trình NQ  hoặc ra thông cáo cấm những UCV người Mỹ gốc Việt tranh cử để UCV Nguyễn Tâm tha hồ múa gậy vườn hoang.

Tôi luôn luôn tin tưởng vào sự thông minh và sáng suốt của Quí vị cử tri Khu vực 7 nói riêng và đồng hương nói chung, nhất là Quí Vị cử tri Khu Vực 7 lại là những người có nhiều kinh nghiệm , đã từng (xông pha trận mạc) trong vụ Recall bất thành vừa qua. Hơn nữa, sau 43 năm, đồng hương cử tri chúng ta đã trưởng thành về chánh trị, biết xử dụng lá phiếu của mình, không còn khờ khạo như lúc mới đến định cư để bọn đầu nậu chính trị, bọn buôn vua lợi dụng. 

Theo thông cáo báo chí của UCV Cẩm Vân  có nêu : "Tôi 

nghĩ rằng thật là XẤU HỔ khi cử tri khu vực 7 được đại diện bởi

một người Nghi Viên đã bị Tòa Án Tối Cao Tiểu Bang Cali. rút

bằng Luật sư vì đã LỪA GẠT thân chủ về tài chánh và nhiều gian dối che dấu chứng cớ. Nếu như Ông ta không đáng tin cậy để bảo vệ

tiền bạc của thân chủ, thì làm sao tin tưởng Ông ta có thể bảo vệ

tiền THUẾ của dân ?"

Tôi cũng đồng ý với ý kiến của TS Nguyễn thiện Căn và LS Đỗ Văn Quang Minh, ngoài việc căn cứ vào hành động trong quá khứ cũng như trong hiện tại, cử tri chúng ta được hai Vị đã nhắc nhở đến một yếu tố khá quan trọng là nên dè dặt, nên thân trọng nên nhận xét giá trị về những lời hứa của từng UCV mà bầu phiếu cho họ. Theo thiển ý của tôi, đối với một UCV Nguyễn Tâm phạm từ sai lầm này đến sai lầm khác khi bi "lật tẩy" không ăn năn hối cải, trái lại trơ trơ mặt dày mày dạn như người trong sạch như chưa lần nào sai phạm.

Đối với một UCV có tính hay "nổ" như UCV Nguyễn Tâm khi tranh cử thường hứa hẹn sẽ thực hiên những dự án khó có thể thưc hiện được trong một hoặc hai năm nhưng họ vẫn hứa một cách "như đinh đóng cột " như đã từng cho đồng hương nuốt những cái bánh vẽ không trôi! Lời hứa của UCV Nguyễn Tâm chỉ là những lời "hứa giăng hứa cuội" cốt để lấy phiếu mà thôi!   Là vì một số rất ít người cho rằng dù  Nghị viên Nguyễn Tâm có nhiều thành tích bất hảo,  bán dứng thân chủ để vừa hưởng lợi vừa làm lợi cho bọn gian thương lường gạt đồng hương một cách vô nhân đạo  .Nhưng vì phe nhóm quyền lợi riêng tư vẫn ôm chặt UCV Nguyễn Tâm để liếm láp chút cháo, để kiếm chút danh hão . 

Trở lại, ước mong những Quý Vị Cử tri còn chút lương tâm, nên cân nhắc chọn lựa ƯCV. nào biết đặt quyền lợi DANH DỰ TẬP THỂ CỘNG ĐỒNG NGƯỜI MỸ GỐC VIỆT trên quyền lợi phe nhóm.

Còn UCV Nguyễn Tâm chỉ là phường nói lấy được mà thôi!

Phúc Lâm(CN)

---

Đòn tâm lý của cảnh sát Mỹ khiến 'yêu râu xanh' nhận tội

Bế tắc khi điều tra vụ hiếp dâm, vứt xác nữ sinh, cảnh sát Mỹ dùng kế "đánh vào tâm lý" nhằm xác định thủ phạm.

Một tối cuối tuần của tháng 11/1991, nữ sinh 17 tuổi Crystal Faye Todd (thị trấn Conway, miền nam Carolina, Mỹ) sau khi đi dự tiệc ở trường đã không quay về. Bà mẹ sau khi báo cảnh sát cùng bạn bè đi tìm và thấy chiếc xe của con bị bỏ lại ở một bãi đỗ gần trường. Trong xe vẫn còn ví và áo khoác của Crystal.

Vài giờ sau khi xe của Crystal được tìm thấy, hai thợ săn khi vào khu vực hoang vắng nhìn thấy dấu máu dẫn đến một cái mương. Xác Crystal với hàng chục vết đâm được tìm thấy, nửa trên không không mặc gì. Ban đầu, các nhà điều tra suy đoán thủ phạm có thể là người đến từ vùng khác. Tuy nhiên, các bằng chứng đã chỉ ra rằng thủ phạm ở gần hơn họ nghĩ.

Khám nghiệm tử thi, tiến sĩ Jamie Downs thấy tay trái của nạn nhân có các vết thương nên cho rằng Crystal đã phản kháng. Một số vết đâm không gây chảy máu, được phán đoán có thể hung thủ tiếp tục thực hiện tội ác ngay cả khi Crystal đã chết. Khi đo kích thước các vết đâm, tiến sĩ Jamie kết luận hung khí gây án là con dao dài khoảng 9 cm, loại có lưỡi bật mở. 

Các nhà điều tra cũng chứng minh rằng Crystal bị tấn công tình dục trước khi chết.  Cô bị giết ném xác ở gần con mương.

Khi kiểm tra các giấy tờ của Crystal, cảnh sát tìm thấy quyển vở có cái tên Andy Tyndal được viết trên trang bìa. Bạn bè Crystal kể rằng cô quen Tyndal qua người quen. Anh ta từng có tiền án trộm cắp, đang bị truy nã tại bang Alabama do vi phạm luật ân xá. Cảnh sát còn phát hiện Tyndal có mối quan tâm đặc biệt tới các nữ sinh trung học.

Bất ngờ thay, các kết quả ADN và phân tích máu của mẫu sinh học tại hiện trường không trùng khớp với Tyndal. Mẹ của Crystal và cảnh sát đã kêu gọi mọi người cung cấp các thông tin liên quan đến vụ án tuy nhiên họ không nhận được phản hồi hữu ích nào.

Giống những vụ án khác, khi không tìm được những bằng chứng chính xác tại hiện trường, các điều tra viên được yêu cầu thực hiện “hồ sơ nghi phạm” với những suy luận về tính cách, ngoại hình hay thông tin về thủ phạm. Phân tích dữ liệu tại hiện trường, cảnh sát dự đoán thủ phạm là nam giới khoảng 20 tuổi, là bạn của Crystal, sống cách nhiều nhất là ba dặm. Thủ phạm có vẻ đang giận dữ, khá khỏe. Đặc biệt, cảnh sát nhận định hắn khá tự tin rằng mình sẽ không bị cho là nghi phạm.

Dựa vào phán đoán này, cảnh sát đã liên lạc với các bạn nam có quen biết với Crystal và vận động tình nguyện hiến máu để kiểm tra ADN. Gần như tất cả mọi người đều đồng thuận, và cảnh sát đã thu thập được 52 mẫu máu.

Một trong số mẫu máu đó có kết quả trùng khớp. Đó là mẫu ADN của người mà không ai ngờ - Ken Register, bạn thân của Crystal từ hồi còn nhỏ. Hai người không có mối quan hệ yêu đương. Ken nói chuyện với Crystal gần như hàng ngày và cũng là người đầu tiên bà Bonnie gọi điện nhờ giúp đỡ tìm kiếm con gái.

Theo lời khai của bà Bonnie, một tuần trước khi chết, Crystal có kể với mẹ về việc Ken muốn trở thành bạn trai và tất cả những gì anh ta muốn chỉ là quan hệ thể xác.

Điều tra qua bạn bè và người thân, cảnh sát phát hiện Ken rất nóng tính và từng có tiền án. Cách đó hai tháng, hai nữ sinh đã tố cáo anh ta có hành vi khiêu dâm. Ba năm trước, Ken bị bắt vì gọi điện quấy rối một phụ nữ trong vùng. Anh ta gọi điện mô tả chi tiết sẽ cưỡng hiếp và giết người phụ nữ đó như thế nào. Theo lời kể lại của người phụ nữ này, cách giết người anh ta mô tả khá giống với cách Crystal đã bị sát hại.

Ken khá ngạc nhiên khi bị coi là nghi phạm. Trong suốt quá trình thẩm vấn, anh ta phủ nhận mọi cáo buộc liên quan tới việc giết Crystal và còn phản biện rằng không có lý do gì lại tình nguyện nộp mẫu máu nếu biết chính mình là thủ phạm. Lục soát xe của Ken, cảnh sát không tìm thấy bất cứ dấu vết gì có liên quan hiện trường vụ án. Ken cũng có bằng chứng ngoại phạm. Bạn gái của Ken khẳng định cậu ta đã ở cùng mình vào đêm xảy ra án mạng, mẹ của Ken cũng làm chứng rằng Ken trở về nhà lúc 12h30.

Cuối buổi thẩm vấn kéo dài sau tiếng, cảnh sát sử dụng mưu mẹo nhằm dụ Ken nói ra sự thật. Họ gửi cho Ken một mẩu giấy ghi lời nhắn của mẹ hắn. Trong giấy viết rằng Ken hãy nói sự thật cho cảnh sát, mọi thứ mẹ cậu sẽ lo liệu. Sau khi đọc mẩu giấy đó, Ken Register đã thú tội.

Hắn khai rằng nhìn thấy Crystal vào lúc nửa đêm ở gần bãi đậu xe của trường nên rủ đi dạo. Cô gửi xe vào bãi, sau đó lên xe của Ken đi đến một khu vực hoang vắng. Crystal đã tự nguyện quan hệ tình dục. Sau đó khi phát hiện ra Ken không đeo bao cao su, Crystal đã dọa sẽ tố cáo hắn tội hiếp dâm nếu cô mang bầu. Trong cơn nóng giận, Ken dùng dao đâm.

Tuy nhiên những bằng chứng tại hiện trường cho thấy Crystal không tự nguyện quan hệ. Trong nhà Ken, cảnh sát tìm thấy một hộp đựng dao để trống. Đó là loại dao có thể bật mở lưỡi và có kích thước đúng như suy luận về hung khí gây án.

Trước phiên xử án, Ken đề nghị rút lại lời khai vì cho rằng cảnh sát đã “ép cung”, lừa gạt. Tuy nhiên, việc nói dối nghi phạm trong quá trình phỏng vấn là hợp pháp ở Mỹ.

Vậy tại sao Ken đồng ý cho máu trong khi chính hắn là thủ phạm? Theo lý giải của các nhà điều tra, thời điểm đó xét nghiệm ADN mới được đưa vào sử dụng trong điều tra tội phạm được 5 năm. Đây cũng là khái niệm rất mới với nhiều người.

Một viên cảnh sát kể lại Ken thậm chí đã hỏi “ADN là gì” khi cho mẫu máu. Đó cũng là vụ án đầu tiên sử dụng đến xét nghiệm này tại bang South Carolina.

Ken Register bị buộc tội bắt cóc, hiếp dâm và giết người với mức phạt tù chung thân và 35 năm. Dù gia đình Ken vẫn luôn khẳng định anh ta vô tội, tuy nhiên các xét nghiệm ADN sau đó vẫn chỉ ra đây chính là hung thủ.

Đặng Hương (theo Sunday Express)