Thứ Tư, 10 tháng 12, 2014

Nghi can gốc Việt trong vụ giết hại vợ tại Mỹ bị tóm gọn sau 18 năm lẩn trốn

Người đàn ông gốc Việt tên là Trần Văn Ngọc từng bị coi là một trong số những tội phạm bị truy nã gắt gao nhất ở Mỹ. Câu chuyện của Ngọc cũng xuất hiện trong chương trình “Những bí ẩn chưa được giải mã”.



Trần Văn Ngọc.
Sau 18 năm lẩn trốn và gây ra vô số tội ác mới ở Mexico, Ngọc vừa bị dẫn độ về Mỹ.
Những bí ẩn trong vụ án mạng chấn động nước Mỹ

Ngày 20.11 vừa qua, Trần Văn Ngọc, 44 tuổi đã bị dẫn độ từ Mexico về bang Texas, Mỹ sau 18 năm chạy trốn.
Vụ án mạng gây chấn động nước Mỹ một thời với nạn nhân là cô Mildred Diannia “Pam” Packer – vợ của Trần Văn Ngọc - xảy ra từ năm 1996 tưởng như đã khép lại khi nghi can Trần Văn Ngọc biến mất khỏi nước Mỹ. Ngọc bị buộc tội đã nổ súng giết chết vợ mình, một phụ nữ da màu. 

Cô Packer khi đó 33 tuổi, được nhiều nhân chứng nhìn thấy lần cuối vào khoảng 9 giờ tối ngày 17.9.1996 khi đang ngồi với Ngọc trong một nhà hàng châu Á trên đường Amarillo Boulevard. 

Trước khi đi ăn, cô Packer đã gửi 3 đứa con nhỏ cho gia đình bên ngoại trông giữ. Đêm hôm đó, cô Packer đã không trở về nhà như lời hẹn, cả gia đình vô cùng lo lắng gọi điện đến những người bạn để tìm kiếm, nhưng không ai có thông tin gì.

Hai ngày sau, Packer vẫn không trở về đón con. Gia đình cô đã báo với cảnh sát địa phương. Một chiến dịch tìm kiếm trên diện rộng đã được triển khai và Trần Văn Ngọc trở thành đối tượng đáng ngờ nhất trong vụ người vợ mất tích.
Ở thời điểm đó, chính Ngọc cũng biến mất hết sức bí ẩn. Không ai trong số bạn bè, người thân của Ngọc ở Mỹ biết Ngọc đang ở đâu. Mối quan hệ vợ chồng của Ngọc và Packer đã có nhiều trục trặc trong những năm chung sống, mặc dù cả hai đã có con với nhau.

Ngọc là một người đàn ông phong lưu và có tên tuổi trong giới giang hồ cộm cán ở Amarillo. Mặc dù trên danh nghĩa là vợ chồng, nhưng từ lâu Trần Văn Ngọc và cô Packer đã không còn sống chung, một phần do tình cảm của hai người rạn nứt, phần còn lại do đặc thù “nghề nghiệp” của Ngọc nên hắn không thể sống ngoài ánh sáng và cư trú ở một nơi cố định.

Từ năm 1989, Ngọc đã tham gia vào các hoạt động của giới xã hội đen như buôn bán ma túy, trộm cắp. Trong một phi vụ buôn bán cocaine, Trần Văn Ngọc đã bị tóm gọn khi bán hàng trắng cho một cảnh sát chìm.

Trước đó, Ngọc liên tiếp bị cảnh sát sờ gáy khi dính vào một vụ trộm cắp và đến năm 1990, Ngọc bị buộc tội ăn cắp. Trần Văn Ngọc đã phải ngồi tù đến tháng 5.1992.

Ra tù, Trần Văn Ngọc vẫn ngựa quen đường cũ. Không chỉ trộm cắp và buôn bán ma túy, Trần Văn Ngọc còn tàng trữ vũ khí bất hợp pháp, hành hung gây thương tích cho người khác… nên đã được cảnh sát xếp vào danh sách những tay giang hồ cộm cán ở Amarillo. Vừa đúng lúc bị nhà chức trách buộc tội mang vũ khí và hành hung người khác, Ngọc đã bỏ trốn. Đó cũng là thời điểm vợ Ngọc mất tích bí ẩn.
18 năm lẩn trốn vẫn không ngừng phạm tội

Trở lại câu chuyện của cô Mildred Diannia “Pam” Packer, gia đình và cảnh sát đã tỏa đi mọi hướng để tìm kiếm. Ba người con của cô và Trần Văn Ngọc, trong đó có bé trai Shane Packer lúc đó chỉ mới 3 tuổi, được nhà ngoại chăm sóc.

Sau gần 4 tuần tìm kiếm, vào lúc 5 giờ 30 sáng ngày 15.10.1996, người ta đã phát hiện thi thể cô trong thùng chiếc xe Olds Mobile màu nâu tía, đậu bên ngoài khu chung cư Villa Apartments (nay đã đổi tên thành Cross Timbers Apartment) ở 2601 trên đường N. Grand. Nhà điều tra không xác định được thời gian mà cô Packer bị giết hại, nhưng sự biến mất của Ngọc đã khiến họ chuyển hướng điều tra đây là một vụ giết người và nghi can số 1 là Trần Văn Ngọc.
Sau khi thi thể của Packer đã được phát hiện, cảnh sát bang Amarillo đã yêu cầu cảnh sát liên bang giúp đỡ và phát lệnh truy nã Ngọc trên toàn quốc. Thậm chí, có những thời điểm nhà chức trách treo giải thưởng 5.000USD cho ai cung cấp thông tin liên quan tới Ngọc.

Trần Văn Ngọc nói thông thạo tiếng Tây Ban Nha nên người ta nghĩ rằng y đã bỏ trốn sang Mexico, nhưng cảnh sát không thể xác định chính xác nơi ẩn náu của Ngọc. Trường hợp của Trần Văn Ngọc cũng đã được nhắc đến trên các chương trình truyền hình chuyên về tội ác như “Americas Most Wanted” (Những kẻ bị truy nã gắt gao nhất nước Mỹ) và “Unsolved Mysteries” (Những bí ẩn chưa được giải mã).

Đến năm 2010, vụ án của Ngọc được chuyển giao cho thanh tra liên bang Darrell Clark - một người có nhiều kinh nghiệm. Cảnh sát liên bang bắt đầu xin tòa lệnh bắt giữ tạm thời và một lệnh dẫn độ quốc tế đối với Trần Văn Ngọc. Tháng 6.2012, Ngọc đã bị bắt tại Mexico nhưng y tìm mọi cách chống lại thủ tục dẫn độ về Mỹ. Sau khi hết thời hạn kháng cáo ở Mexico, cảnh sát tư pháp từ Dallas đã sang Mexico để đưa Ngọc trở về Hạt Potter. Ngọc đã bị dẫn độ về Amarillo vào ngày 20.11.2014 và bị giam trong nhà tù Hạt Potter.

Trong hồ sơ điều tra của thanh tra Darrell Clark, trong thời gian ở Mexico, Ngọc đã tham gia vào hoạt động của một tổ chức buôn bán ma túy lớn. Ngọc bị cũng bị cáo buộc các tội danh giết người, buôn bán chất cấm…

Ông Gary Brewer, một quan chức của cảnh sát liên bang nhận định, đây là một vụ án lớn và khẳng định những tội ác như vậy khi xảy ra trên đất Mỹ không bao giờ bị bỏ qua.

18 năm sau khi mất mẹ, bố bỏ trốn, cậu con trai Shane Packer giờ đây đã 21 tuổi. Khi tai họa ập đến, Shane Packer được gia đình bên ngoại cưu mang một thời gian, sau đó cậu bé được chuyển về cho một người chú là người Việt sống tại Mỹ nuôi dạy. Tuổi thơ của Packer đã trải qua những đau khổ, thiếu thốn vì không có cha mẹ bên cạnh.
Nay, khi người cha mang tội trở về, chàng trai Shane Packer cho rằng, trong thâm tâm, anh vẫn không tin rằng bố mình đã giết mẹ: “Tôi bị giằng xé rất nhiều bởi người đó là cha tôi. Tôi vẫn không tin rằng ông đã giết mẹ”.
Vụ án của Trần Văn Ngọc sẽ tiếp tục được điều tra. Dù mang tội giết người hay không, thảm kịch gia đình đã khiến những đứa con vô tội phải gánh chịu những quãng đời tuổi thơ đầy nghiệt ngã.

Thứ Năm, 4 tháng 12, 2014

Phỏng Vấn Thầy Phó Tế Nguyễn Mạnh San Về Pháp Lý, Bài: Việt Kiều Mỹ Về Cưới Vợ VN

blank
Thầy Phó Tế Nguyễn Mạnh San.

(LTS: Bài phỏng vấn về Pháp Luật Thực Dụng, được trích trong chương trình Tuổi Thu Hồng Xuân trên đài VNHN.

Phó Tế Nguyễn Mạnh San thuộc Tổng Giáo Phận Công Giáo Oklahoma, là một trong hai vị người Việt Nam đầu tiên và duy nhất tại Hoa Kỳ, đã tham dự và tốt nghiệp khóa huấn luyện các Tân Tuyên Úy Trại Tù cho các trại tù Liên Bang Hoa Kỳ trên toàn quốc, do Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ tổ chức ngày 18-09-1998 tại Aurora, Colorado. Phó Tế San còn là người Việt Nam duy nhất được Hội Đồng Giám Mục Hoa Kỳ cấp Chứng Chỉ Công Chứng Tuyên Úy Trại Tù (Certificate of Certified Prison Chaplain) để được phép vào thăm viếng các trại tù liên bang trên toàn quốc Hoa Kỳ. Từ trên 21 năm qua cho đến hiện tại, Phó Tế San là Tuyên Úy Trại Tù tình nguyện cho Tổng Giáo Phận Công Giáo Oklahoma City, Oklahoma. Vậy, xin mời quý vị đọc bài phỏng vấn về những công tác phục vụ tù nhân của Phó Tế Nguyễn Mạnh San.)

* * *

Buổi phỏng vấn Thầy Nguyễn Mạnh San về một trong những yếu tố pháp lý thực dụng của một đề tài tổng hợp: Hệ Thống Xử Án và Tổ Chức Các Tòa Án Liên bang Hoa Kỳ, trong cuốn Tuyển Tập Pháp Luật Hoa Kỳ Thực Dụng, do PT Nguyễn Mạnh San biên soạn.

Thụy Vi: Hôm nay Thụy Vi rất mừng là Thầy đã nhận lời đến với chương trình “Tuổi thu hồng xuân” để có thể chia sẻ với Quý thính giả của đài Văn Nghệ Hải Ngoại về một trong những khía cạnh pháp lý thực dụng, mà Thầy đã viết trong cuốn Tuyển Tập Pháp Lý Hoa Kỳ Thực Dụng (US Applicable Law) này.

Thầy San: Trước khi trả lời trực tiếp về câu hỏi của Thụy Vi, Thầy muốn dành một phút để nói đôi lời cám ơn chị Kim Quyên làm việc tại đài Việt Nam Hải Ngoại. Cách đây hơn một năm chị Kim Quyên có mời Thầy nói về những đề tài pháp lý thực dụng trên đài Việ Nam Hải Ngoại như ngày hôm nay Thụy Vi mời Thầy; tuy nhiên lúc đó Thầy còn đang làm việc, chưa về hưu, nên Thầy không thể đáp ứng lại lời yêu cầu của chị Kim Quyên được. Và bây giờ thì tình cờ Thụy Vi lại mời Thầy nói về đề tài mà trước kia chị Kim Quyên đã mời Thầy. Thì đây cũng là theo Thánh Ý Chúa muốn cho Thầy một dịp để gặp lại Thụy Vi, là một người ngày xưa Thầy dạy trường Taberd đường Nguyễn Du Sàigòn, vào những ngày cuối tuần, Frere Algilbert Nguyễn Văn Cách và Thầy, thay phiên nhau lái chiếc xe van của nhà trường, chở phái đoàn y tế (COMITA) với các bác sĩ đi khám bệnh và phát thuốc miễn phí cho người nghèo ở những vùng ngoại ô Sàigòn. Bây giờ đã là mấy chục năm nay rồi, gặp lại Thụy Vi, đó cũng là sự hội ngộ rất là đặc biệt, vì thế mà Thầy sẵn sàng để trả lời câu hỏi của Thụy Vi về đề tài này.

Trước tiên xin cảm ơn Thụy Vi và đồng thời cảm ơn các Quý thính giả đang nghe đài Việt Nam Hải Ngoại về nhiều vấn đề pháp lý trong đề tài ngày hôm nay, mà Thầy rất hân hạnh được trả lời những câu hỏi của Thụy Vi nêu lên, trong cuốn Tuyển Tập Pháp Luật Hoa Kỳ Thực Dụng, như đã đề cập ở trên.

Thụy Vi: Cảm ơn Thầy San đã nhắc lại kỷ niệm rất đẹp mà ngày xưa khi còn ở bên Việt Nam, lúc đó vào những ngày cuối tuần, sau những giờ dạy học mệt mỏi, Thầy San đã cùng với Frere Adrien Hóa ( còn gọi là Ông Chủ) và Frere Algilbert Cách ở trường Taberd, mời những vị bác sĩ và những chị em học sinh trong đó có Thụy Vi, đến những làng mạc xa xôi hẻo lánh, để giúp những người kém may mắn được chẩn bệnh, phát thuốc miễn phí và cắt tóc. Một hình ảnh thật đẹp mà khó quên phải không Thầy ?

Nói về luật di trú thì Thụy Vi thấy rất là phức tạp và Thầy cũng đã viết đến 45 đề tài Pháp Lý Thực Dụng trong quyển sách của Thầy, nhưng mà hôm nay thì Thụy Vi xin được lấy ý kiến của Thầy về một trong những phương diện pháp lý, mà Thầy biết được, đó là đề tài hiện tại mà Thụy Vi đi đến cộng đồng Việt Nam, nghe nói tới rất nhiều, đó là việc các ông ngay cả các bác cao niên về Việt Nam lấy vợ trẻ và Thụy Vi cũng đã thực hiện những cuộc phỏng vấn họ, để lấy ý kiến về đề tài này rất nhiều, một đề đã được bàn cãi rất là sôi nổi, mà Thụy Vi sẽ cho phát thanh để gởi đến quý thính giả trong một ngày rất gần đây.

Hôm nay, không biết Thầy có những câu chuyện nào đó liên quan đến những vấn đề mà Thụy Vi vừa mới nêu ra, để Thầy có thể chia sẻ với Quý thính giả đang lắng nghe đài Việt Nam Hải Ngoại không ạ ?

Thầy San: Trước tiên để trả lời câu hỏi vừa rồi của Thụy Vi, thì Thầy xin đưa ra một câu chuyện thực tế và đồng thời cũng liên hệ đến vấn đề luật di trú mà Thụy Vi vừa mới nói. Đề tài mà mọi người trẻ cũng như người cao niên về Việt Nam lập gia đình.

Những điều mà Thầy trình bày ở đây, hoàn toàn không có tính cách làm bài học giáo dục người ta, là nên hay không nên về Việt Nam lập gia đình, nhưng mà Thầy chỉ muốn thuật lại những dữ kiện có thật, cho mọi người cùng tìm hiểu để tự mình quyết định lấy, và tự mình suy luận lấy xem mình có nên hay không nên có những hành động như trong câu hỏi trên đây của Thụy Vi và để trả lời câu hỏi này, Thầy xin kể lại một câu chuyện như sau:

Một trường hợp có một anh tên là Tùng, đi về VN lập gia đình và lập thủ tục bảo trợ cô Thu sang Hoa Kỳ theo diện Fiance, rồi sẽ lập hôn thú với cô ngay sau khi cô tới Hoa Kỳ. Ít lâu sau, cô này được qua diện fiance, cô này hơn anh tới 9,10 tuổi, nhưng vì cô này chưa bao giờ lập gia đình, nhà giàu có khá giả, cho nên cô ấy trông bề ngoài không có vẻ gì là nhiều tuổi hơn anh. Khi cô sang tới đây rồi, cô cảm thấy thực sự yêu anh, nhưng khổ một nỗi anh này trước kia đã có một đời vợ và vợ anh đã bỏ anh đi lập gia đình với một người Hoa Kỳ, cho nên trong thâm tâm anh cưới cô này chỉ vì lòng nhân đạo, là muốn giúp đỡ cô sang Hoa Kỳ theo ước vọng của Cha Mẹ cô, mà anh quen biết cô qua sự giới thiệu trung gian của người họ hàng với anh ở Việt Nam. Nhưng khi cô này sang tới đây rồi, thì cô lại cảm thấy thương yêu anh thật tình. Trong khi đó, trong long anh này vẫn còn ôm mối hận thù với người vợ cũ đã ly dị anh để bước sang thuyền khác. Nên sau khi anh đã lập giá thú với cô Thu và chính thức nạp đơn với sở Di Trú, để cho cô trở được thành thường trú nhân, được phép ở lại đây theo diện vợ chồng, nhưng tới ngày cô được sở Di Trú mời đến phỏng vấn, cô chỉ đi có một mình. Lý do, vì chồng cô ở với cô mới được khoảng 6 tháng, thì anh lặng lẽ bỏ nhà ra đi mà không có một lời nào từ biệt cô. Khi cô một mình đến trình diện sở Di Trú, vị giám khảo hỏi cô là tại sao chồng cô vắng mặt, không đến với cô hôm nay, vì trong thư đều mời cả hai vợ chồng đến phỏng vấn. Cô liền kể hết sự tình cho vị Giám Khảo nghe, là chồng cô đã tự ý bỏ nhà ra đi từ mấy tháng nay, mà không có một lời nào từ giã cô hết, nên cô cũng không biết hiện giờ chồng cô đang ở đâu.

Sau cùng, vị Giám Khảo cho cô biết nếu sự thật đúng như lời giải thích của cô, sau khi nội vụ được điều tra, thì chồng cô sẽ bị coi là người vô trách nhiệm và thiếu bổn phận làm chồng đối với vợ và căn cứ vào Luật Di Trú, cô sẽ được cấp phát Thẻ Thường Trú tạm thời 2 năm để được phép ở lại Hoa Kỳ làm việc. Sau 2 năm, nếu cô có hạnh kiềm tốt, làm việc đóng thuế đầy đủ, không vi phạm pháp luật Hoa Kỳ, thì cô sẽ được quyền đổi Thẻ Thường Trú 2 năm thành 10 năm thực thụ và cứ cách 10 năm lại có quyền đổi thẻ 10 năm khác, và sau 3 năm kể từ ngày được cấp Thẻ Thường Trú, cô có thể nạp đơn xin nhập tịch để trở thành công dân Hoa Kỳ.

Thời gian khoảng 1 năm sau, cô nhận được lá thư của chồng gửi về cho cô, yêu cầu cô hãy tha lỗi cho anh và sở dĩ mà anh lặng lẽ ra đi như vậy, vì hiện tại anh đang ở với một người con gái Mỹ trẻ đẹp, chỉ vì anh thù hận người vợ cũ đã nhẫn tâm bỏ anh ra đi lấy chồng khác, nên anh lấy người vợ Mỹ trẻ đẹp này, để trả xong mối hận thù với người vợ cũ của anh. Tuy nhiên anh cho cô biết là anh vẫn chưa làm giá thú với cô vợ Mỹ này, vì anh đã có hôn thú với cô và nếu làm giấy ly dị cô để làm hôn thú với cô Mỹ này, thì cô sẽ bị trục xuất trở về Việt Nam và nếu làm như thế thì anh cảm thấy anh là kẻ bất nhân bất nghĩa với cô. Do đó, anh sẽ chờ đợi cô có Thẻ Thường Trú và 2 năm sau ngày cô có Thẻ Thường Trú, lúc đó anh sẽ làm giấy ly dị cô và một lần nữa xin cô hãy tha thứ cho sự bỏ cô ra đi không một lời từ biệt của anh.

Thật ra thì cô Thu này thương yêu anh Tùng hết lòng như đã nói ở trên, mặc dàu cô lớn tuổi hơn anh nhiều, nhưng nét mặt tươi trẻ và thân hình đều đặn của cô, trông cô tươi trẻ hơn anh rất nhiều, vì anh vừa làm việc lao động chân tay lại vừa đi học ban đêm, để cố lấy mảnh bằng kỹ sư điện tử, cho nên mặt mũi bề ngoài anh trông già nua hơn tuổi thật của anh đến 10 tuổi.

Tóm lại, Luật Di Trú Hoa Kỳ căn cứ vào nhiều yếu tố chính trị, nào là yếu tố tôn giáo, nhất là yếu tố nhân đạo, vì thế luật di trú Hoa Kỳ rất phức tạp, nhưng nó được áp dụng công bằng cho tất cả mọi người. Vì thế mà cô này mới được ở lại Hoa Kỳ.

Thụy Vi: Trong trường hợp này thì Thụy Vi thấy Pháp luật của Hoa Kỳ rất là nhân đạo, vì cô Thu mới ở với anh Tùng có khoảng 6 tháng mà anh đẵ bỏ cô ra đi, nhưng mà cô Thu vẫn được cấp thẻ xanh tạm thời, chắc là cô Thu cũng rất vui mừng vì được ở lại Mỹ phải không thầy ?

Thầy San: Thực ra, cô ấy cho Thầy biết cô ấy không cảm thấy vui mừng, vì cô ấy là người có trình độ văn hóa đại học, lại thuộc gia đình khá giả ở Việt Nam và nếu cô ấy bị trả về VN, thì không thành vấn đề đối với cô ta, nhưng chỉ vì lòng cô vẫn còn thiết ta thương yêu ông chồng trẻ tuồi này, nên cô cảm thấy phiền muộn đau khổ, lúc nào cô cũng buồn rầu, mặc dàu cô đã được quyền ở lại Mỹ và cô vẫn sống độc thân để hy vọng sự quay trở về của người chồng trẻ tuổi này.

Thụy Vi: Dạ vâng, nói về việc các ông về VN cưới vợ, thì hầu hết các ông cưới các bà vợ thật đẹp nè, trẻ nè, xong rồi đem về đến Mỹ giữ trong nhà không cho đi đâu hết, thậm chí còn ghen bóng ghen gió rồi đánh đập các bà, vậy Thầy có biết câu chuyện nào thực sự xảy ra và pháp luật có những luật pháp nào để bảo vệ những người đàn bà như vậy không ạ ?

Thầy San: Có, đây là 1 trường hợp thứ 2, khác biệt hẳn với trường hợp thứ nhất vừa kể trên. Cô này là một người rất trẻ tuổi, kém anh này tới mười mấy tuổi, khi anh này về VN lấy cô, cô này có sắc lại là người có ăn học nữa, mà khi anh về thì anh không bảo trợ fiance như trường hợp thứ nhất kể trên, mà anh làm giá thú với cô này ngay tại Việt Nam. Sau khi anh trở lại Hoa Kỳ, anh đã lập thủ tục bảo trợ cô với Sở Di Trú. Qua vài tháng sau, vợ anh ở VN được gọi đi phỏng vấn và được chấp thuận sang Hoa Kỳ và vài tháng sau sang tới đây, vợ anh nhận được thẻ xanh, chứ không cần phải đi phỏng vấn bên Hoa Kỳ nữa, vì cô đã là người vợ chính thức của anh rồi.

Nhưng khổ nỗi một điều là anh chồng này lớn hơn vợ mình gần hai chục tuổi, nên anh có nhiều mặc cảm là mình già nua, đáng tuổi chú bác của vợ mình, thành ra vợ anh sang tớ đây đã 7 tháng trời, anh nhốt cô ở nhà như một tù nhân tại gia, không cho cô đi đâu hết, không cho giao thiệp với ai hết, nếu cần phải đi đâu, thì anh lái xe chở vợ đi, ấy thế mà đôi khi anh còn ghen bóng ghen gió với vợ, chỉ vì vợ mình trẻ đẹp, sợ người khác dụ dỗ vợ mình bỏ anh ra đi lấy người ta, rồi đôi khi ghen quá mất khôn, có hành động vũ phu đối với vợ. Ngay chính những người thân trong gia đình anh biết được những hành động cư xử này của anh đối với vợ như thế, cũng tỏ ra bất mãn với anh. Cho nên người thân trong gia đình của anh, đợi lúc anh không có ở nhà, giải thích cho cô biết rằng ở bên Hoa Kỳ, không có cái trò dùng người vợ như một tên nô lệ trong nhà, nhất là làm nô lệ cho tình dục, nếu còn xẩy ra như vậy nữa, thì nên điện thoại cho 911, nhân viên công lực sẽ tới ngay để bảo vệ an ninh an toàn tính mạng của nạn nhân bị hành hung. Do đó, lần thứ hai khi cô bị người chồng hành hung, đe dọa giết cô, thì cô gọi 911 và chỉ độ 15 phút sau, cảnh sát đến tận nhà đưa cô đến nơi trú ẩn, không một ai biết cô đang ở đâu và cũng chỉ vài giờ sau, cảnh sát chờ sẵn ở cửa nhà cô, khi chồng cô vừa về tới cửa, là cảnh sát liền còng hai tay anh lại và dẫn anh lên xe cảnh sát, đưa anh về trại giam để chờ ngày ra tòa xét xử.

Trong phiên tòa xét xử tội trạng của anh và có nhân chứng chính là người thân trong gia dình anh, tòa án đã tuyên phạt anh 9 tháng tù ở và 2 năm tù treo. Thụy Vi nên biết rằng có cùng một tội phạm, nhưng án phạt ở tù lâu năm hay ít năm, còn tùy thuộc vào luật pháp của mỗi tiểu bang khác nhau, chứ không phải luật pháp của tiểu bang nào cũng giống nhau đâu, có tiểu bang tuyên án tử hình nhưng cũng có rất nhiều tiểu bang không có án tử hình, mà chỉ có án chung thân mà thôi.

Thành ra khi nói đến pháp luật ở Hoa Kỳ là nói đến một vấn đề hết sức phức tạp. Tóm lược lại câu chuyện của anh chàng này, thì đó là một bài học tiêu biểu cho lề lối xưa kia ở VN, mà người ta gọi là chồng chúa vợ tôi và anh chồng này tưởng rằng làm như thế sẽ không ai có quyền can thiệp vào chuyện nội bộ gia đình riêng tư của anh. Mặc dàu cô vợ này ở Mỹ mới được 7 tháng và cô đã ly dị chồng vì hành động vũ phu của chồng, nhưng cô vẫn được Sở Di Trú cho phép ở lại Mỹ là một thường trú nhân hợp pháp (Legal Alien), không bị trục xuất trả về Việt Nam, vì cô là nạn nhân của tình dục và còn là nạn nhân của người chồng có hành động bạo hành với vợ.

Thụy Vi: Dạ, cám ơn Thầy đã bỏ thời giờ quý báu để đến với quý thính giả ngày hôm nay, câu chuyện Thầy vừa kể, quả là bài học về luật pháp Hoa Kỳ mà cộng đồng chúng ta cần biết để tránh hay giúp đỡ cho những người đồng hương gặp trường hợp gặp hoàn cảnh khó khăn này. Hy vọng Thầy trở lại với chương trình để tiếp tục chia sẻ những sự hiểu biết quý giá này.

Thầy: Trước tiên là cám ơn Quý thính giả của đài Phát Thanh Việt Nam Hải Ngoại tại Hoa Kỳ, đã lắng nghe sự giải thích cũng như sự trình bày của Thầy đối với những câu hỏi của Thụy Vi nêu lên. Điều thứ hai là Thụy Vi có nói, là trong tương lai sẽ mời Thầy quay lại để đề cập đến vấn đề của những chuyện nan giải luật pháp, thì nếu không có gì trở ngại, Thầy luôn luôn sẵn sàng quay trở lại với Thụy Vi, nhưng mà không dám hứa chắc 100%, vì hiện tại, mặc dù đã về hưu nhưng Thầy vẫn còn tình nguyện làm việc cho trại tù, trong trách nhiệm là một Tuyên Úy trại tù cho Tòa Tổng Giáo Phận Công Giáo Oklahoma City, thành ra nhiều khi cũng không biết có thời gian hay không, chưa kể phải đi nhiều nơi để thuyết trình cho các giáo xứ hoặc là hội đoàn mời Thầy, nhưng mà tuy nhiên nếu có thì giờ, thì Thầy sẵn sàng để mà tiếp tục hợp tác với Thụy Vi trong chương trình này, để giải đáp những gì thắc mắc mà Thụy Vi thay mặt cho Quý Khán Thính Giả, cũng như thay mặt cho một số những anh chị em trẻ, để biết thêm những điều mà mình có thể tránh được, không bị liên lụy đến pháp luật, nhất là xứ này là xứ pháp trị, lấy pháp luật để trị dân, thì mình phải nên biết sơ qua về vấn đề pháp luật, mặc dàu mình có thể tham khảo miễn phí với một số luật sư hoặc khi phải ra hầu tòa, nếu không có tiền thuê mướn luật sư, thì mình vẫn có thể yêu cầu tòa chỉ định luật sư công đứng ra bào chữa cho mình. Nhưng mà cái gì cũng vậy, mình nên biết trước thì vẫn hay hơn. Các cụ ngày xưa có câu nói phòng bệnh hơn chữa bệnh. Vì vậy, nên biết trước để có thể đề phòng, vì có những hành động vô tình, hoàn toàn ngoài ý muốn của mình, nhưng trước pháp luật, mình vẫn bị lãnh án phạt tù vì tình ngay mà lý gian. Đó là Thầy xin tạm chấm dứt buối nói chuyện với Thụy Vi ở đây.

Thụy Vi: Cám ơn Thầy rất nhiều, hiện tại đã biết rằng Thầy đã về hưu, nhưng Thầy vẫn dành những thời gian quý báu để giúp cho cộng đồng, một lần nữa hy vọng Thầy sẽ trở lại chương trình trong 1 ngày gần đây.

SAN JOSE- VỤ TÁC QUYỀN NHẠC PHẠM DUY RA TÒA ÁN MỸ

San Jose- Trần Củng Sơn- Trong một lá thư từ ông Phạm Phúc, người cùng nhạc sĩ Lê Huy tổ chức buổi nhạc Đêm Nhớ Về Sài Gòn tối ngày 30-4-2014 tại rạp Phoenix Center ở San Jose, gởi cho báo chí truyền thông Việt ngữ Bắc Cali; thì ông Phạm Duy Hùng, con trai của nhạc sĩ Phạm Duy đã email vào ngày 25/8/2014 đòi số tiền là 1200 Mỹ kim cho 6 ca khúc Phạm Duy được trình diễn trong đêm đó. Và tòa Small Claim Court tại San Jose sẽ xử vụ kiện này vào ngày Thứ Sáu 5/12/2014.
Theo lời của ông Phạm Phúc thì tờ Poster có quảng cáo hai ca sĩ Khánh Ly và Lệ Thu, nhưng vì Khánh Ly về Việt Nam hát và sau đó Lệ Thu từ chối hát nên ban tổ chức phải mời Diễm Liên và Quang Tuấn thay thế. Trong đêm này có 6 ca khúc của Phạm Duy được hát là 1954 Cha Bỏ Quê, 1975 Con Bỏ Nước,..
Cũng trong email của Phạm Duy Hùng thì có đòi thêm 400  Mỹ kim cho 2 ca khúc Phạm Duy mà ca sĩ Elvis Phương đã hát trong đêm nhạc 1/6/2014 tại San Jose.
Luật sư Nguyễn Tâm nói rằng ông nghĩ là Tòa xử vụ kiện nhỏ - Small Claim Court không có thẩm quyền để thụ lý vụ kiện này vì vấn đề tác quyền chưa rõ ràng, không biết là nhạc sĩ Phạm Duy có trước bạ ( copyright ) hay không, ông Phạm Duy Hùng có đủ tư cách pháp nhân để đứng đơn kiện hay chưa; số tiền 200 Mỹ kim cho mỗi ca khúc dựa vào tiêu chuẩn nào... Vụ kiện này phải do một tòa dân sự khác thụ lý.
Nhạc sĩ Hoàng Thi Thao, người đàn vĩ cầm trong đêm nhạc nói trên nói rằng về mặt tình cảm thì Phạm Duy Hùng không nên kiện vì đây là một show nhỏ khoảng hai trăm khán giả, ban tổ chức bị lỗ vì vấn đề Khánh Ly và Lệ Thu không hát và tìm Diễm Liên và Quang Tuấn thay thế; mục đích của đêm nhạc Đêm Nhớ Về Sài Gòn không vì thương mại mà vì lý do chính trị muốn có một buổi văn nghệ vào tối 30 tháng 4 để những đồng hương San Jose có một nơi chốn và thời khắc để nhớ về một biến cố đau thương cho toàn dân Miền Nam.
Nhạc sĩ Trần Chí Phúc thì cho rằng, ngoài bầu sô cũng nên nghĩ tới chuyện ca sĩ đi hát thì phải trả tiền tác quyền cho nhạc sĩ vì nếu không có ca khúc của nhạc sĩ sáng tác thì ca sĩ lấy cái gì để mà trình diễn. Tuy nhiên khi trình diễn khắp nơi ở hải ngoại thì rất khó mà kiểm soát được chuyện trả tác quyền cho ca khúc. Chỉ mong là bầu sô và ca sĩ nên nghĩ đến cái tình văn nghệ với nhau mà đôi khi gởi tặng chút ít tiền cà phê cho người sáng tác thì thật đẹp tình.
Nhạc sĩ Phạm Duy khi còn sống rất muốn nhạc của ông được phổ biến rộng rãi từ trong nước đến hải ngoại. Nếu mà gắt gao chuyện đòi tác quyền ca khúc của ông thì nhiều bầu sô và ca sĩ sẽ ngại ngùng khi muốn hát những ca khúc của Phạm Duy.
Chưa biết là vào Thứ Sáu 5/12/2014, tòa Small Claim Court có chịu xử vụ kiện này, hoặc chịu xử thì kết quả sẽ ra sao.  Chuyện tác quyền ca khúc khi trình diễn các nơi ở hải ngoại là một vấn đề lưu ý và rất khó giải quyết ổn thỏa.
Xin đính kèm email của ông Phạm Phúc và Poster Đêm Nhớ Về Sài Gòn.
.
Kính gởi .
Ông Lê Bình tổng thư ký hiệp hội báo chí Bắc Cali .
Đồng gởi quý cơ quan truyền thông báo chí Việt ngữ .
Tôi nghĩ sự việc có liên quan nhiều đến sinh hoạt văn hoá nghệ thuật văn nghệ trong cọng đồng người Việt của chúng ta ở hải ngoại.Một lần quyết định để làm sáng tỏ sự việc là từ chối ( LAST CHANCE"của ông Phạm Duy Hùng đưa ra đòi chúng tôi phải đóng cho ông $1200 , nếu không trả lời trong vòng 2 tuần Ông P.D.Hùng sẽ đưa sự việc ra toà khi dùng 6 bài hát của nhạc sĩ Phạm Duy trong chương trình ĐÊM NHỚ VỀ SÀI GÒN ngày 30-4-2014 ngày mất nước, và 2 bài do c.s. Elvic Phương chọn hát trong một chương trình khác.
Ông P.D.Hùng đã không đưa ra được các văn bản cần thiết về tác quyền nhạc của nhạc sĩ Phạm Duy nộp trình tại Hiệp Chủng Quốc Hoa Kỳ,mà chỉ có duy nhất là giấy ủy quyền của ông Phạm Duy Cường là em của Ông ta đang sống bên Việt Nam ủy thác.
Nhạc sĩ Phạm Duy là một tác giả lớn trong nền âm nhạc Việt Nam,nhạc của ông đã gắn liền với thân phận Quê hương, qua bao biến cố thăng trầm của người dân Việt,đã trở thành một loại nhạc ĐỒNG DAO mà chúng ta có thể nghe ở bất cứ nơi nào trên mọi nẻo đường nước Việt.
Chúng tôi quyết định một lần để toà án đưa ra phán quyết cuối cùng làm sáng tỏ sự việc,hoặc  nhạc của nhạc sĩ Phạm Duy sẽ sống mãi trong nền âm nhạc Việt Nam hay sẽ mai một trong tương lai khi phải đối mặt với những thứ không ra gì.
Xin gởi đến quý vị báo giới những Thông tin cần thiết cho những sinh hoạt văn nghệ trong cọng đồng của chúng ta lưu ý khi có ý định trình diễn nhạc Phạm Duy sau nầy.
Phiên toà sẽ được mở ra ngày thứ sáu  05-12-2014 lúc 1 giờ chiều tại  :
SMALL CLAIMS COURT
191 N 1st St ,
San Jose , CA.
.
Sent from my iPad
P. Phúc 
Subject: Le Huy and Pham Phuc ( LAST CHANCE )
Đây là Duy Hùng. Tôi muốn thông báo cho 2 anh biết là tôi đã có GIẤY ỬY QUYỀN hợp pháp, đại diện cho gia đình PHẠM DUY để khởi tố 2 anh vi phạm sử dụng nhạc PHẠM DUY trái phép.
Gia Đình chúng tôi thống nhất đòi hỏi 2 anh phải trả tiền tác quyền $1200.00 cho 6 bản nhạc đã trình diễn trong show đêm 30-4-2014, và 2 bài trình diển trong show Elvis Phương vào đêm 1-6-2014.
Đính kèm theo đây là GIẤY UỶ QUYỀN.
Trong vòng 2 tuần...nếu tôi không nhận được sự trả lời của 2 anh thì tôi sẽ nộp đơn lên toà án Santa Clara County để xét  xử.
Tôi sẽ theo đuổi vụ kiện này tới cùng.
Duy Hùng