KBCHN Live Stream - Phỏng Vấn 2018

KBCHN Hội Luận năm 2018

Ca Sĩ Lệ Hằng 2018

SENECAVILLE - Một vụ chết người bí ẩn đã xảy ra tại tiểu bang Ohio.

Ba người đang bị buộc tội ngộ sát không cố ý và trọng tội bắt cóc, liên quan đến cái chết của một người từ tiểu bang Kansas mà thi thể được tìm thấy trong một chiếc xe bán tải (pickup truck), vào tuần này tại Seneca Lake Marina thuộc thị xã Senecaville, khoảng 140 dặm về phía nam của thành phố Cleveland.

Vào ngày thứ Tư, 20 tháng Sáu, Văn Phòng Biện Lý Công Tố và Sở Cảnh Sát của Hạt Guernsey đưa ra những cáo buộc đối với ông Thomas Raybould, 54 tuổi, cư ngụ tại Canton, Ohio; Trần Bi, 46 tuổi, ở Canal Fulton, Ohio; và Trần Văn Rớt, 41 tuổi, từ Oxnard, California. Cả ba người này đã bị đưa vào nhà tù Guernsey Couty Jail.
Tiền thế chân để tại ngoại cho Trần Rớt được ấn định ở mức $500,000, trong khi Trần Bi và Raybould mỗi người được phép đóng $250,000. Tòa án ra lệnh cho cả ba người không được rời khỏi tiểu bang Ohio.
Các phiên điều trần được dự trù diễn ra vào ngày 25 tháng Sáu, tức thứ Hai tới đây.
Tất cả các nghi can đều không nhận tội ngộ sát và tội bắt cóc.

Theo các điều tra viên của sở cảnh sát, ba người này góp phần gây ra cái chết cho nạn nhân.
Không có cáo buộc nào được đưa ra cho một ông thứ tư, 41 tuổi, bị bắt giam bởi các thám tử của sở cảnh sát. Ông này được thả ra khỏi nhà tù quận hạt vào ngày thứ Tư.

Nhà chức trách xác định nạn nhân là ông Trần Đào, 55 tuổi, cư ngụ tại Olathe, Kansas. Thi thể của ông được phát hiện tại bến du thuyền Lake Seneca Marina.

Bác Sĩ Sandra Schubert, viên chức điều tra nguyên nhân tử vong của Guernsey County, đã ra lệnh thực hiện một cuộc giảo nghiệm tử thi, sau cuộc khám nghiệm thi thể sơ khởi do bà thực hiện. Cuộc giảo nghiệm ban đầu được hoàn tất vào ngày thứ Ba, tại Văn Phòng Điều Tra Nguyên Nhân Tử Vong Licking County.
Thám tử Sam Williams thuộc sở cảnh sát nói, “Chấn thương nơi thi thể đã được tìm thấy trong cuộc giảo nghiệm tử thi sơ hởi. Sự chấn thương này không tự nhiên (với cái chết).”

Nhà chức trách tin rằng những sự việc dẫn đến cái chết của ông Trần Đạo đã xảy ra tại một căn nhà cabin hẻo lánh, tại đường Sparrow Road ở mạn nam Guernsey County. Ông Raybould là chủ của căn nhà nơi gia đình họ Trần đã tạm trú. Đó là lý do mà ông bị tạm giam.

Vì một lý do nào đó, em trai của ông Đạo đã chở ông đến bệnh viện để được chăm sóc. Trên đường đi thì người em này gọi số 911 để báo cáo về một trường hợp khẩn cấp y tế, liên quan đến ông Đạo. Cú gọi xảy ra vào lúc 9 giờ sáng thứ Hai, 18 tháng Sáu. Người gọi điện thoại báo tin anh ông không có phản ứng nhưng còn thở, và họ đang chạy trên đường Route 313 gần Bass Lane, trong một chiếc xe bán tải Dodge Ram màu vàng.
Người gọi điện thoại cho biết ông đang chạy về phía xa lộ Interstate 77.

Nhân viên tiếp nhận tin nhắn thuộc Sở Cảnh Sát Guernsey County đã khuyên tài xế hãy dừng dùng xe lại ở bến thuyền, để cho xe cứu thương và các nhân viên có thể đến đó và chở vào nạn nhân vào bệnh viện. Nhân viên nghe điện thoại khẩn cấp nói ông dừng lại ở hồ Seneca Lake Marina.

Một thời gian ngắn sau đó, một người thứ nhì gọi điện thoại, được xác định là một cư dân 25 tuổi sống ở Beverly, báo cho nhân viên tiếp tin của sở cảnh sát biết rằng ông ấy (Trần Đạo) đã chết. Anh ta cho biết ông Đạo đã chảy máu từ miệng và có những vết thương có thể nhìn thấy trên hai bàn tay.
Khi các nhân viên cứu thương đến nơi thì họ thấy ông Trần Đạo nằm bất động không có phản ứng.
Vụ này vẫn đang được điều tra bởi cơ quan tiểu bang Ohio BCII và Sở Cảnh Sát Guernsey County.

Chiếc kính mắt đặc biệt vạch mặt 2 tên sát nhân tìm kiếm ý tưởng "phạm tội hoàn hảo"

Bị ám ảnh bởi ý tưởng “phạm tội hoàn hảo” (perfect killing), 2 sinh viên xuất sắc tại trường Đại học Chicago (Mỹ) đã gây án mạng. Vụ án mạng xuất phát từ việc bắt cóc một cậu bé 14 tuổi để tống tiến.

Nathan Leopold (trái) và Richard Loeb (phải)

Toàn bộ vụ án được dựng lên như một trò chơi giải trí, thử thách trí tuệ của 2 sinh viên đang buồn chán, không biết làm việc gì. Họ rất thích thú với ý tưởng phạm tội, đồng thời liên tục thay đổi, chọn lọc kỹ càng hành động để nó trở thành một tội ác hoàn hảo.
Lá thư tống tiền
Thứ tư, ngày 21-5-1924, Bobby Franks (14 tuổi) đang trên đường đi bộ về nhà, bỗng nhiên một chiếc xe ô tô đỗ lại trước mặt, nhìn thấy người quen trên xe, Bobby không chần chừ chui vào và chiếc ô tô tiếp tục lăn bánh.
Đến bữa ăn tối, Bobby vẫn chưa về nhà, cũng không gọi điện cho bố mẹ - ông Jacob và bà Flora Franks. Anh trai và chị gái của Bobby là Jack và Josephine không biết em mình đang ở đâu. Jack đoán rằng có thể Bobby mải chơi tennis ở Loebs. Nhưng khi ông Jacob đến sân tennis Loeb cũng không hề thấy bóng dáng con trai đâu. Trong khi bà Flora gọi điện cho các bạn học của Bobby thì ông Jacob liên lạc với Samuel Ettelson, luật sư gia đình đồng thời cũng là một người bạn, để hỏi xem bây giờ nên làm gì.
Ettelson và Jacob cùng nhau tìm kiếm toàn bộ khu vực ngôi trường nhưng vẫn không thấy Bobby. Cùng lúc đó, bà Flora ở nhà nhận được cuộc điện thoại của người đàn ông tự xưng là Johnson nói rằng: “Con trai bà đã bị bắt cóc. Cậu bé vẫn ổn. Tin tức này sẽ được thông báo vào buổi sáng”. Bà Flora ngất đi cho đến khi chồng và luật sư Samuel trở về. Sáng hôm sau, ông Jacob và Samuel đã báo cảnh sát.

Cặp kính Nathan Leopold rơi tại hiện trường vụ án mạng

Gia đình Franks là cư dân của vùng Kenwood, một khu phố giàu có ở Chicago. Họ sống khá khép kín và ông Jacob kiếm được nhiều tiền từ việc kinh doanh cửa hiệu cầm đồ. Buổi sáng hôm sau, trong tâm trạng rối bời, gia đình Franks nhận được một bức thư với thông điệp đặc biệt:
“Thưa ông,
Chắc đến bây giờ ông đã biết con trai mình bị bắt cóc. Và chúng tôi cam đoan rằng thằng bé vẫn khỏe và an toàn, vì thế ông có thể yên tâm. Nếu ông còn muốn thằng bé trở về lành lặn thì hãy làm theo những chỉ dẫn của chúng tôi. Tất nhiên, nếu ông làm trái lời thì cái chết của con trai sẽ là một hình phạt dành cho ông.
1. Không được báo cho cảnh sát biết hay bất kỳ cá nhân, cơ quan nào. Nếu cảnh sát đã biết việc con trai ông mất tích thì tuyệt đối không được đề cập đến lá thư.
2. Trước buổi chiều gửi 10.000 USD. Số tiền gồm có các tờ giấy bạc được chia nhỏ thành 2.000 USD mệnh giá 20 USD, 8.000 USD mệnh giá 50 USD. Số tiền phải là tiền cũ. Nếu trong đó có lẫn tiền mới thì sẽ được hoàn trả lại…”.
Bức thư được ký tên George Johnson và ngoài ra hắn còn bảo đảm rằng nếu số tiền được gửi đi theo đúng như chỉ dẫn thì Bobby sẽ trở về một cách lành lặn, an toàn. Trong khi Jacob chạy đi chuẩn bị tiền thì Samuel gọi điện cho thanh tra cấp cao ở Văn phòng Cảnh sát Chicago.

Nathan Leopold và Richard Loeb tại tòa

Xác chết bên hồ
Trong lúc gia đình Frank đang lo lắng tột cùng thì họ nhận được tin từ một nhà báo địa phương có thâm niên điều tra về các vụ mất tích cho biết, người dân phát hiện xác một bé trai chết ở cống nước gần hồ Wolf. Nhà báo này đã gửi bản mô tả hình dạng của nạn nhân cho ông Jacob Frank vì nghĩ rằng đó có thể là Bobby. Không chần chừ, em rể nhà Frank lập tức đến hiện trường để kiểm tra.
Trong khi gia đình Frank cử người đi nhận dạng đứa trẻ, ở nhà chuông điện thoại vang lên. Luật sư Samuel nhấc máy và nghe thấy giọng nói: “Tôi là George Johnson. Tôi đã gọi một chiếc taxi của Hãng Yellow cho ông. Hãy đến cửa hàng thuốc ở 1465 phố East Sixty-third”. Vị luật sư tường thuật lại cuộc nói chuyện điện thoại cho Jacob cùng lời nhắn. Nhưng vì trong lúc hoảng loạn, cả 2 người đàn ông bỗng dưng quên mất địa chỉ chính xác mà tên bắt cóc thông báo.
Tiếng chuông điện thoại lại vang lên. Nhưng lần này là cậu em rể, một tin buồn mà không ai muốn đón nhận song cuối cùng cũng xảy ra, đứa trẻ bị chết đó không ai khác chính là Bobby Franks.
Xác chết đứa trẻ được tìm thấy tại cống nước gần hồ Wolf và đường ray xe lửa. Một số nhân viên đường sắt đã phát hiện và đưa một cậu bé không mảnh vải che thân từ dưới nước lên. Không tìm thấy quần áo của Bobby ở khu vực xung quanh, nhưng cảnh sát khám nghiệm hiện trường tìm thấy một chiếc kính mắt hình dáng khá đặc biệt. Tổ khám nghiệm còn phát hiện vết thương nhỏ ở bên trái và phải đầu nạn nhân, cùng với vết thương bị chảy máu và thâm tím, có thể do một vật dụng cùn lưỡi gây ra. Một số hóa chất được tìm thấy trên mặt và dương vật của nạn nhân, trong khi trực tràng bị giãn nở.
Manh mối từ chiếc kính
Sở Cảnh sát Chicago giao vụ án cho Thanh tra Robert E. Crowe (45 tuổi). Ông này được biết đến là một người kiên quyết không chịu nhượng bộ. Có thể nói đây là một người có thể giải quyết tốt nhất trường hợp của gia đình Frank đang vướng phải.
Thứ sáu, ngày 23-5, hai ngày sau vụ án mạng, Richard Loeb, một sinh viên đẹp trai (19 tuổi) của một trường đại học ở Chicago đồng thời là hàng xóm của gia đình Franks đề xuất gia đình cố gắng xác định lại địa chỉ hiệu thuốc mà tên bắt cóc đã hướng dẫn đồng thời mang theo số tiền chuộc. Cuối cùng, họ tìm thấy hiệu thuốc Van de Bogert & Ross và xác nhận rằng đã có hai cuộc gọi tới hỏi ông Jacob. “Đúng là nơi này rồi!”, câu nói đầy hứng khởi của Richard khi tìm được ra.
Phóng viên Mulroy hỏi Richard liệu anh ta có biết ai ra tay giết hại thằng bé. Cậu sinh viên 19 tuổi trả lời có, sau đó cười và nói rằng: “Nếu có ý định giết ai, tôi cũng sẽ tìm những đứa vênh váo, đáng ghét như Bobby Franks”.
Thế nhưng, việc tìm ra hiệu thuốc Van de Bogert & Ross cũng không giúp tìm được thủ phạm. Thanh tra Robert E. Crowe lục lại toàn bộ hồ sơ vụ án và chú ý đến ngay cặp kính tìm thấy tại hiện trường. Nó là cặp kính dành cho những người chuyên làm công tác nghiên cứu, mắt kính tròn to, dày và khớp nối của gọng kính rất đặc biệt, hiếm gặp ở các chiếc kính thông thường.
Ngay khi khám nghiệm hiện trường, cảnh sát hỏi thăm người quản lý khu vui chơi săn bắn quanh hồ Wolf, họ phát hiện một người khách thường xuyên đến khu vực này đó là Nathan Leopold (19 tuổi), chuyên nghiên cứu về các loài chim. Lập tức Nathan được triệu tập về văn phòng cảnh sát để điều tra. Nhưng không hề có chứng cứ nào kết luận Nathan dính líu đến vụ án.
8 ngày sau vụ giết người xảy ra, cảnh sát có một phát hiện cực kỳ quan trọng. Khớp nối của chiếc kính tìm được ở hiện trường không được bán với số lượng nhiều, chỉ có 3 chiếc trong khu vực Chicago. Một trong những người sở hữu chiếc kính đó không ai khác chính là anh chàng nghiên cứu các loại chim, Nathan Leopold. Cảnh sát tập trung tìm hiểu về Nathan Leopold được biết, Nathan đã tốt nghiệp trường đại học ở Chicago và đang có ước mơ trở thành luật sư. Theo kế hoạch đã vạch ra, năm sau anh ta sẽ thi vào trường luật Harvard.
Theo đánh giá của cảnh sát, Nathan hội tụ tất cả những yếu tố mà họ nghi ngờ về hung thủ, là một con người có học thức để viết được một tờ tống tiền có nội dung sắc sảo và Nathan Leopold là bạn thân của Richard Loeb. Bằng kinh nghiệm trong nghề, thanh tra Crowe đã triệu tập và hỏi cung một cách gay gắt, buộc Richard nói ra sự thật.
Trong khi đó, không để Richard biết rằng cảnh sát cũng đang thẩm vấn Richard Loeb. Lúc đầu, chàng thanh niên vẫn nói dối quanh theo đúng như “kịch bản” đã vạch sẵn. Sau khoảng hơn 2 tiếng đấu tranh, cuối cùng Richard cũng chịu khai nhận sự thật. Nathan Leopold cùng với Richard Loeb lên kế hoạch bắt cóc và giết chết Bobby Franks hết sức tỉ mỉ. Chúng dùng tên giả thuê xe rồi bắt Bobby đưa đến gần hồ Wolf dìm chết, rồi sau đó vẫn bày mưu lấy tiền chuộc của gia đình Franks.
Hai năm sau, Nathan Leopold và Richard Loeb đã bị kết án tù chung thân. Trong thời gian ở tù, Richard bị một người bạn tù giết hại vào năm 1936. May mắn hơn, Nathan được trả tự do vào năm 1958. Sau khi ra tù, người đàn ông này chuyển tới Puerto Rico sinh sống và bị chết sau một cơn đau tim vào năm 1971.

Theo Hoàng Tiến

Tin San Jose: Bác sĩ gốc Việt ở San Jose bị bắn chết ngay trước nhà

Đỗ Dzũng/Người Việt
June 22, 2018
Bác Sĩ Khánh Kiều, người vừa bị bắn chết trước sân nhà hôm Thứ Năm. (Hình gia đình cung cấp cho đài KTVU)
SAN JOSE, California (NV) – Một bác sĩ người Việt vừa bị bắn chết tại nhà ở đường Misty Glen Court, gần trường Sylvandale Middle School, San Jose, lúc 1 giờ 30 chiều Thứ Năm, 21 Tháng Sáu, theo tin đài truyền hình KTVU.
Gia đình cho biết nạn nhân là Bác Sĩ Khánh Kiều, khoảng 50 tuổi, có vợ, hai con trai, và một con gái.
Màn ảnh truyền hình cho thấy một phụ nữ có vẻ là vợ của nạn nhân buồn bã nói: “Tôi không biết, tôi không biết tại sao người ta lại bắn anh.”
Căn nhà nơi xảy ra án mạng nằm trên con đường cụt ở phía Nam San Jose, và người ta nghe tiếng người nhà khóc lóc vào lúc buổi chiều.
Hàng xóm nói rằng họ nghe tiếng cảnh sát điều tra nói chuyện.
Đài SkyFox nói rằng họ thấy một miếng nhựa màu vàng phủ lên một thi thể nằm ở sân trước nhà.
Hàng xóm nói họ nghe tiếng súng nổ lúc 1 giờ 30 chiều. Khi cảnh sát tới nơi, họ thấy một người đàn ông bị ít nhất là một phát súng.
Cảnh sát nói ông Khánh chết tại chỗ.
Gia đình nói ông Khánh Kiều là một bác sĩ, cùng gia đình từ Việt Nam sang Mỹ mới 5 năm.
Họ không biết tại sao ông bị bắn.
Trả lời phỏng vấn nhật báo Người Việt qua điện thoại, ông Lưu Văn Sang, cựu dân biểu Việt Nam Cộng Hòa, hiện là cố vấn Hội Văn Hóa Truyền Thống Champa, một người quen của Bác Sĩ Khánh, cho biết: “Cộng đồng Champa chúng tôi rất buồn khi hay tin một đồng hương người Champa của chúng tôi bị nạn. Bác Sĩ Khánh là trưởng Ban Văn Nghệ của Hội Bảo Tồn Văn Hóa Champa Hoa Kỳ. Ông là một người rất năng nổ và tích cực, sự kiện nào ông cũng tham gia. Lần cuối tôi gặp ông cách đây khoảng hai tuần.”
Ông Sang nói thêm: “Hiện chưa biết nguyên nhân, và đang chờ cảnh sát điều tra.”
“Tuy nhiên, tôi nghe nói đây có thể là một vụ cướp, và có tới ba người đeo mặt nạ theo Bác Sĩ Khánh về tới nhà. Khi ông vừa bước ra khỏi xe là họ ập vào, và có thể có giằng co, vì cảnh sát phát hiện một cái lắc của một trong những tên cướp tại hiện trường. Có lẽ vì giằng co mà họ bắn ông,” ông Sang kể.
Một người hàng xóm, tên Nary Krom, nói với KTVU là bà thấy có tới “14 xe cảnh sát tại hiện trường, và tôi tưởng là có ăn cướp hay là ăn trộm gì đó.”
Bà Krom nói rằng chưa bao giờ khu này có án mạng như vậy, và rất buồn là gia đình hàng xóm có người mất.
“Tôi lo lắng bởi vì tôi ở đây 20 năm rồi và chưa bao giờ thấy một chuyện như thế,” bà Krom nói.
Cảnh sát chưa cho biết nguyên nhân án mạng, và chưa có nghi can nào bị bắt trong vụ giết người thứ 13 tại San Jose năm nay.
Cảnh sát San Jose kêu gọi, bất cứ ai có thông tin gì liên quan đến án mạng, xin gọi báo qua số điện thoại 408-277-5283 hoặc 408-947-7867. (Đỗ Dzũng)

Vụ kiện 'ngược đời' của kẻ bảo kê gái mại dâm tại Mỹ

Lĩnh án vì đạp giầy gây thương tích, kẻ phạm tội quay sang kiện hãng giày với lý do sản phẩm được hắn sử dụng như hung khí nguy hiểm.

Tháng 6/2012, khi đang đi đôi giày Air Jordan của hãng Nike, Sirgiorgio Sanford Clardy, 27 tuổi, hành nghề môi giới và bảo kê mại dâm tại Mỹ đã đá liên tiếp vào mặt một khách hàng khi không chịu trả tiền.

Theo Oregonian Live, hành vi tấn công của Sirgiorgio Sanford Clardy đã khiến nạn nhân phải trải qua nhiều cuộc phẫu thuật thẩm mỹ phục hồi khuôn mặt và chịu nhiều vết khâu.

Đôi giày Sirgiorgio Sanford Clardy đã đi khi thực hiện hành vi phạm tội.

Sau khi bị bắt vào đầu năm 2013, tên ma cô đã bị tòa án tuyên án phạm tội cướp tài sản (với nạn nhân) và cố ý gây thương tích (với cô gái 18 tuổi bị hắn ép bán dâm). Tổng án phạt tù của hắn là 100 năm.

Từ trại giam, tháng 1/2014, Sirgiorgio Sanford Clardy đã gửi đơn kiện viết tay dài 3 trang tới tòa án hạt Multnomah để kiện hãng Nike, đòi bồi thường 100 triệu USD. Sirgiorgio Sanford Clardy cho rằng Nike đã “không thông báo về rủi ro tiềm tàng” hoặc “không đưa ra cảnh báo/hướng dẫn đầy đủ” rằng giày là “sản phẩm ẩn chứa nguy hiểm” và có thể được dùng làm hung khí. Sirgiorgio Sanford Clardy đòi Nike cũng có một phần trách nhiệm trong án tù kéo dài cả thế kỷ của mình.

Sirgiorgio Sanford Clardy còn yêu cầu thẩm phán hạt Multnomah ra lệnh buộc dán nhãn cảnh báo “sản phẩm ẩn chứa nguy hiểm" lên mọi sản phẩm thuộc nhãn hiệu Nike và Jordan.

Tòa án thụ lý hồ sơ vụ việc. Ngày 17/9/2014, Sirgiorgio Sanford Clardy xuất hiện tại buổi điều trần trước phiên xét xử trong bộ đồng phục tù nhân. Theo quy định của pháp luật Mỹ, tại buổi điều trần, tòa sẽ là lắng nghe ý kiến của hai bên và quyết định có tổ chức phiên xét xử hay không.

“Giày của Nike không hề bị lỗi sản phẩm”, một trong ba luật sư đại diện hãng Nike tại buổi làm việc khẳng định trước tòa. “Không hề có bằng chứng cho thấy đôi giày bị lỗi hoặc ẩn chứa nguy hiểm khi được sử dụng một cách bình thường”. 

Luật sư bảo vệ cho Nike phát biểu trước tòa vỏn vẹn trong vòng 90 giây. Trong khi đó, Sirgiorgio Sanford Clardy trình bày gần như liên tục 23 phút, chiếm gần hết thời gian diễn ra buổi điều trần. 

Sirgiorgio Sanford Clardy.

USAToday đưa tin khi phát biểu, hắn thường xuyên cướp lời thẩm phán và đưa ra những lập luận lê thê mà thẩm phán cho rằng không liên quan tới vấn đề đang bàn luận. “Tôi sắp nói về yêu cầu của tôi đây, thưa tòa”, Sirgiorgio Sanford Clardy đáp lại đối phó mỗi khi thẩm phán nhắc nhở hắn phải đi vào vấn đề chính.

Sirgiorgio Sanford Clardy còn yêu cầu thẩm phán bổ nhiệm một luật sư miễn phí vì hắn thiếu kinh nghiệm pháp lý. Yêu cầu này sau đó bị từ chối, thẩm phán giải thích đây là vụ kiện dân sự nên tòa sẽ không bổ nhiệm luật sư miễn phí để bảo vệ nguyên đơn.

Sau nhiều lần thúc giục hắn đi vào vấn đề chính nhưng không thành công, thẩm phán yêu cầu Sirgiorgio Sanford Clardy kết thúc phần lập luận của mình.

“Tòa đã nghe đủ rồi… Mời ông yên lặng”, thẩm phán nói và thông báo hủy bỏ vụ kiện. “Ông đã làm phí thời gian của chúng tôi, thưa ông Clardy. Trong khi chúng tôi đã rất tạo điều kiện cho ông”.

Quốc Đạt

gia đình đã tiếp tục nhờ nhà chức trách và giới truyền thông phổ biến tin tức về cái chết của ông Thomas Huỳnh, tức Huỳnh Thọ, 53 tuổi, với hy vọng vụ án này không bị lãng quên và thủ phạm không bị bắt.

BRAMPTON - Gần bốn năm từ ngày xảy ra án mạng, gia đình đã tiếp tục nhờ nhà chức trách và giới truyền thông phổ biến tin tức về cái chết của ông Thomas Huỳnh, tức Huỳnh Thọ, 53 tuổi, với hy vọng vụ án này không bị lãng quên và thủ phạm không bị bắt.

Ông Thọ từng sống ở Brampton thuộc vùng phụ cận thành phố Toronto, Canada. Ông bị sát hại vào sáng sớm ngày 1 tháng Tám, 2014. Ông là chủ nhận của mấy tiệm thẩm mỹ trong vùng.

Vào lúc 1 giờ sáng trong một đêm đầu tháng Tám trời nóng, ông Huỳnh Thọ đã rời nhà để chạy bộ đêm khuya theo thói quen, và đi lấy thư, và rồi không bao giờ trở về.

Chín tiếng đồng hồ sau đó, xác của ông được tìm thấy ở phía sau một khu thương xá tại Brampton, ở số 11005 đường Hurontario St. Góc Conservation Drive.

Cảnh sát tin rằng ông bị tấn công và bị giết mấy giờ trước đó. Nhưng họ không biết ông bị giết trong một vụ cướp hay vì một lý do nào khác, kẻ giết ông là người lạ hay người quen.

Thi thể ông được tìm thấy đằng sau một thùng lạc quyên quần áo, bởi một nhân viên của một cửa tiệm trong khu thương xá.

Nơi ông Huỳnh Thọ được tìm thấy xác nằm không xa nhà, hoặc xa một trong bốn tiệm thẩm mỹ - Hanh Salon and Spa - mà ông là đồng chủ nhân cùng với cô em và những người thân khác. Gia đình cho biết, trong những lần chạy bộ, ông thường đi lấy thư  liên quan đến tiệm, từ một thùng thư lớn của cộng đồng, ngay bên cạnh thùng lạc quyên quần áo ở phía sau khu thương xá.

Gia đình đã giữ im lặng một thời gian cho đến ngày giỗ đầu tiên của ông. Họ lên tiếng kêu gọi công chúng giúp giải quyết án mạng.

Trong một văn bản với giới truyền thông vào thời điểm đó, một người bạn và đồng nghiệp Cherita Smithen có nói, “Xin giúp chúng tôi tìm ra được những người chịu trách nhiệm về cái chết của Thomas. Xin làm ơn giúp cho gia đình chúng ta tìm được hồi kết thúc.”

Bà nói rằng gia đình vẫn chưa nguôi ngoai về cái chết của ông.
Người ta hy vọng rằng lời kêu gọi từ gia đình sẽ khơi lại một số manh mối.
Chuyện gì đã xảy ra sau khi ông Thọ rời khỏi nhà vẫn không rõ ràng. Cảnh sát đã nói rất ít về cuộc điều tra của họ. Cảnh sát đã xác định một số “người đáng lưu ý,” và có nói chuyện với họ, nhưng chưa bao giờ tiết lộ ông Thọ đã chết như thế nào, trừ việc nói rằng ông đã được tìm thấy với những vết thương.
Ông có bị theo dõi? Ông bị một hay nhiều người tấn công? Đó có phải là một vụ giết người ngẫu nhiên, hay là một vụ giết người cố ý? Cảnh sát chưa bao giờ tiết lộ bất cứ điều gì về cuộc điều tra, kể cả chuyện họ có biết câu trả lời cho những câu hỏi đó hay không.
Ai có thông tin xin gọi cho các thám tử điều tra sát nhân qua số 905-453-2121, ext. 3205, hoặc gọi nặc danh cho Peel Crime Stoppers qua số 1-800-222-TIPS (8477).

Tổ Hợp Luật Hamilton Law ra Thông cáo Báo chí về Nghị viên TÂM NGUYỄN tái ứng cử Khu vực 7 San Jose bị quả tang Nghi can Lừa Đão và Đe Dọa Cử Tri

MỜI ĐỌC TIN ĐẶC BIỆT CỦA VIETPRESS USA:

 

https://www.vietpressusa.us/2018/06/to-hop-luat-hamilton-law-ra-thong-cao.html

Friday, June 01, 2018

Bà Luật sư Susana Hamilton tố cáo: "Nghị viên TÂM NGUYỄN nghi can vụ lừa đão và đe dọa cử tri"

VietPress USA (01/6/2018): Hôm nay ngày Thứ Sáu 01/6/2018, chỉ còn 4 ngày nữa là đến Ngày Bầu Cử Sở Bộ 05/6/2018; nhưng VietPress USA vừa nhận được Thông Cáo Báo Chí đề ngày 31-5-2018 của Tổ hợp Luật Hamilton Law tại San Jose tố cáo Nghị viên TÂM NGUYỄN, đương kim Nghị viên Khu vực 7 San Jose hiện đang tái tranh cử, đã vi phạm luật pháp Hoa Kỳ trong vụ ăn cắp phiếu bầu và lừa gạt cử tri, đe dọa cử tri khu vực 7.

Tổ hợp Luật Hamilton Law có địa chỉ tại số:

 11046 W. Taylor St., Ste 208, San Jose, CA 95126. 

Tel. 408-461-8361, Fax. 408-226-8071. Email: hamiltonesq@gmail.com. www.hamiltonLawSj.com.

Bà Luật sư Susana Hamilton là Trưởng Tổ hợp Luật Hamilton Law, hiện là Luật sư cố vấn cho nữ Ứng cử viên VÂN LÊ (số 1 trên Lá phiếu bầu) đang ra tranh cử Nghị viên Khu vực 7 thành phố San Jose và được coi là đối thủ chính của Ứng cử viên Tâm Nguyễn, đương nhiệm Nghị viên Khu vực 7, là Luật sư bị rút bằng và cấm hành nghề vì 2 lần gian lận tiền bạc thân chủ theo tài liệu công bố của báo Mercury News.

Ngày 30-5-2018, Ứng cử viên Vân Lê đã cùng với nhóm vận động tranh cử của bà đi đến một số gia đình cử tri trong Khu vực 7 để nhắc nhở họ đi bầu và gởi các phiếu bầu khiếm diện qua thư. Khi đến một gia đình của đôi vợ chồng người Mỹ gốc Việt cao niên gồm người chồng mang họ Nguyễn và người vợ mang họ Phạm thì hai vợ chồng nầy cho biết họ rất cảm mến và bầu cho Vân Lê. 

Hai vợ chồng nầy kể rằng Nghị viên Tâm Nguyễn đến gặp họ và xin họ bỏ phiếu cho Tâm Nguyễn nhưng họ trả lời là họ chỉ bỏ phiếu bầu Vân Lê mà thôi.. Tâm Nguyễn hỏi họ đã gởi phiếu bầu đi chưa thì họ nói chưa, và Nghị viên Tâm Nguyễn đã yêu cầu họ đưa hai lá phiếu để Tâm Nguyễn điền tên giúp và sẽ đi gởi giúp đến văn phòng Ghi danh Cử Tri của Quận hạt Santa Clara vì sợ sức khỏe của các cụ cao niên mắt kém không thấy rõ ghi phiếu bầu và chân yếu già cả đi lại bất tiện. Tâm Nguyễn hướng dẫn họ ký tên và để hai lá phiếu trống rồi Tâm Nguyễn giúp cho. Họ nói rõ là họ chỉ bầu cho Vân Lê nên Tâm Nguyễn cho họ biết rằng Tâm Nguyễn và Vân Lê cùng làm chung nên không sao, cứ yên tâm và Tâm Nguyễn đã lấy 2 lá phiếu ký tên nhưng để trống của cập vợ chồng nầy và đi luôn. Nay họ tin rằng họ đã bị lừa đão và cướp phiếu, đe dọa..

Hành động nầy của Tâm Nguyễn là vi phạm luật bầu cử và là tội hình sự về lừa đão cử tri khi nói dối rằng Tâm Nguyễn và Vân Lê cùng làm chung. Luật bỏ phiếu khiếm diện nếu người nào viết phiếu bầu giúp phải ký tên một bên.

Ngày 31/5/2018, Vân Lê, Luật sư Susana Hamilton và Đại diện Mark Tiernan đã cùng với hai vợ chồng cử tri Mỹ gốc Việt cao niên là ông Nguyễn và bà Phạm đến văn phòng Ghi Danh Cử Tri của Quận hạt Santa Clara để hỏi cho ra lẽ về vụ lừa đão cử tri nầy của Nghị viên Tâm Nguyễn.

Tại đây xác nhận là hai lá phiếu đã nộp vào và đã được đếm; nhưng hai phong bì thì không hề có chữ ký của người điền phiếu giúp là Tâm Nguyễn. Hai vợ chồng nầy yêu cầu cho họ xem hai lá phiếu của họ có được Nghị viên Tâm Nguyễn viết đúng như ý nguyện và lời dặn của họ là bầu cho Vân Lê hay không; nhưng điều nầy không thể được nên tại đây hướng dẫn hai vợ chồng cử tri cao niên nầy qua văn phòng Thư ký Thành phố San Jose để xin cấp 2 Lá Phiếu "Tạm thời". Yêu cầu nầy đã được thực hiện và vụ gian lận cướp phiếu, lừa đão cử tri, đe dọa cử tri nầy của Nghị viên Tâm Nguyễn đang được chuyển cho Luật sư Thành phố.

Bà Luật sư Susana Hamilton đại diện Tổ hợp Luật Hamilton Law đã chính thức ra Thông cáo Báo chí đề ngày 31-5-2018 nguyên văn như sau đây:

HAMILTON LAW

Thông Cáo Báo Chí:  Ngày 31-5-2018

Liên lạc:  Susana Hamilton  408-461-8361

Những người Mỹ gốc Việt cao niên là nạn nhân vụ lừa đão cử tri.

Nghị viên Tâm Nguyễn nghi can vụ lừa đảo và đe dọa cử tri.

SAN JOSE – Vào ngày 30 tháng 5 năm 2018 một vụ có khả năng là lừa đảo cử tri đã được khám phá trong cuộc chạy đua tranh cử Nghị viên Khu vực 7 San Jose.

Trong khi đi đến từng nhà cử tri trong Khu vực 7, VÂN LÊ, một ứng cử viên tranh chức Nghị viên Khu vực 7 thành phố San Jose, đã gặp một đôi vợ chồng người Mỹ gốc Việt cao niên, ông Nguyễn và bà Phạm. Họ nói rằng Tâm Nguyễn, đương kim Nghị viên Khu vực 7, đã đề nghị lấy các phiếu bầu để trống của họ, điền tên giúp cho họ và sẽ gởi giúp đến văn phòng Ghi Danh Cử Tri của Quận hạt Santa Clara. Nhưng khi họ nói họ bầu phiếu cho Vân Lê vào Hội đồng Thành phố, thì ông ta ngụ ý rằng ông ta và bà Lê làm chung với nhau và ông ta có thể làm giúp cho họ chuyện nầy. Ông Nguyễn và vợ ông là bà Phạm đã ký tên vào phiếu bầu để trống của họ và đưa các phiếu bầu nầy cho nghị viên Nguyễn. Nay họ tin tưởng rằng họ đều là nạn nhân của vụ lừa đão cử tri.

Sáng nay, thứ Năm, ngày 31 tháng 5 năm 2018, ông Nguyễn và bà Phạm đã đi đến Sở Ghi Danh Cử Tri Quận hạt để hỏi xem phiếu bầu của họ đã được nhận chưa. Họ được cho biết các lá phiếu của họ đã được nhận và đếm rồi, họ yêu cầu kiểm tra lá phiếu của họ để xác minh rằng họ đã được điền đầy đủ một cách chính xác bởi nghị viên Nguyễn hay không. Họ được cho biết điều này là không thể và họ nên yêu cầu chấp thuận cấp cho Lá phiếu “tạm thời” từ văn phòng Thư ký Thành phố San Jose.. Yêu cầu đó đã được đưa ra ngày hôm nay, và ông Nguyễn cùng bà Phạm được cho biết vấn đề này sẽ được chuyển đến Văn phòng Luật sư thành phố.  

Quyền bỏ phiếu không bị sợ hãi, đe dọa, thao túng hoặc bị trả thù là một quyền cơ bản của người Mỹ. Bà Susana Hamilton nói rằng “Các hành vi bị cáo buộc do Nghị viên Nguyễn thực hiện, nếu đúng, là một tội nghiêm trọng.” Tổ hợp Luật sư Hamilton luôn đứng với các nạn nhân của vụ trọng tội bị cáo buộc này. Chúng tôi hy vọng đây chỉ là một vụ đơn lẻ.

Tuy nhiên, với quá khứ vô đạo đức khi còn là luật sư của Nghị viên Tâm Nguyễn và những tin đồn trong cộng đồng người Việt cho rằng Tâm Nguyễn đã phá bỏ mọi luật lệ để quyết bám giữ cái thế chính trị của mình. Do đó tôi và các cộng sự của tôi cảm nghĩ rằng chắc nhiều người trong cộng đồng gốc Việt có khả năng và có thể chắc chắn là nạn nhân của những hành động bỉ ổi nầy của Tâm Nguyễn. Tổ hợp Luật sư của tôi đang xem xét đại diện cho những nạn nhân này và những nạn nhân khác hoàn toàn miễn phí. Chúng tôi không thể cho phép những người trong cộng đồng này bị cướp đi quyền bầu phiếu của họ."

Hình trái: Nữ Ứng cử viên VÂN LÊ, Ủy viên Học Khu Eastside Union High School San Jose, bảo vệ vinh danh Cờ Vàng VNCH; ái nữ của Cố Đại tá Cảnh Sát Quốc Gia; hoạt động Cộng Đồng và khi còn là sinh viên, đã từng một mình bơi từ Đảo tù Alcatraz Island xuyên qua Vịnh San Francisco Bay có nhiều cá mập để vào bờ San Francisco cách xa 1.25 mile (2.01km) nhằm gây quỹ giúp cho chương trình bảo vệ phụ nữ bị bạo hành gia đình.  Hình phải: Đương kim Nghị viên Khu vực 7 Nguyễn Tâm, đã mãn nhiệm kỳ đang ra tái tranh cử. Làm Nghị viên, Luật sư mà cái gì cũng ăn.. Ăn quịt tiền thân chủ hai lần chỉ vài nghìn Mỹ kim mỗi lần nên đã bị Tòa án Hoa Kỳ phạt rút bằng và cấm hành nghề Luật sư. Báo Mỹ Mercury News viết rõ Nguyễn Tâm đã 2 lần ăn quịt tiền thân chủ gồm lần thứ nhất USD5,078.00 và lần nhì quịt USD 2,234.00 nên đã bị phạt 8 tội (8 counts) và bi rút bằng hành nghề. Năm 2004 cũng quịt tiền thân chủ, khi bị đòi thì viết Chi phiếu không tiền nên bị đưa ra Hội đồng Luật sư phạt treo bằng 45 ngày và quản chế theo dõi hành vi phạm pháp trong 5 năm (Mercury News: https://www.mercurynews.com/2017/03/13/san-jose-city-councilman-is-disbarred-after-failing-to-pay-clients/). Hồ sơ của Tâm Nguyễn số 159601 ghi rõ bị Cấm hành nghề Luật theo Lệnh của Tò án California

Năm nay phía văn phòng Bầu cử của Quận hạt Santa Clara cho hay đã gởi ra 28.109 Phiếu bầu Khiếm diện; nhưng đến tối 30/5/2018 mới chỉ nhận về 4.150 Phiếu bầu mà thôi. 

Trong Khu vực 7, rất nhiều cử tri tại các khu chung cư cho VietPress USA hay rằng trước đây họ nhận Phiếu bầu Khiếm diện cách một tháng trước ngày bầu cử; nhưng nay đã cuối ngày 30/5/2018 hằng trăm cử tri đã không nhận được; kể cả cử tri Hạnh Dương của VietPress USA. Nhiều người nghi ngờ rằng có ai đó can thiệp làm lạc hướng của Bưu điện khi phát chuyển Phiếu bầu Khiếm diện. Những cử tri nào trong Khu vực 7 không nhận được Phiếu bầu, xin gọi Điện thoại số 408-282-3097 nói tiếng Việt để thông báo; và gọi số 408-444-6187 nói tiếng Việt hay tiếng Anh sẽ có người đưa xe đến đón tận nhà đưa đi lấy Phiếu bầu cử; dù bầu cho ai. Riêng những ai bị trường hợp Nghị viên Tâm Nguyễn hay ứng cử viên nào khác dùng xảo trá lấy lá phiếu điền tên giúp và đi gởi giúp như trường hợp vợ chồng ông Nguyễn va2 bà Phạm trên đây; xin vui lòng gọi cho văn phòng Luật sư Susana Hamilton đã được Tổ hợp Luật Hamilton Law giúp lấy lại quyền bỏ phiếu mà không mất bất cứ chi phí nào.

VietPress USA

www.Vietpressusa.us